江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中国证券报|拼多多硬刚特斯拉！消费者获2万元补贴“拼车”，特斯拉：拒绝交车( 二 )


而特斯拉通过直营模式 ， 首先掌握完整的用户信息 ， 同时用户信息是和其购买的电动汽车紧密捆绑在一起 ， 特斯拉可通过账号系统从顾客买车开始到日常使用 ， 充分掌握一个用户的丰富数据 ， 由此为特斯拉未来对产品进行改造升级提供更为有价值的信息 ， 同时在未来也可更有针对性地为顾客提供产品和服务 ， 由此保证用户体验 ， 更好地维护品牌形象 。
再看此事的另一主角拼多多 。 其开创的拼单模式将低廉价格售卖商品的模式发挥到极致 。 从拼水果到拼袜子 ， 发展到近年来拼iPhone ， “万物可拼”的拼多多试图改变自己的低端平台形象 。
就在今年上海举行的“五五购物节”上 ， 拼多多将目标瞄向豪华车品牌凯迪拉克 。
据悉 ， 厂家指导价34.97万元的凯迪拉克XT5 28T豪华型经过拼多多补贴后 ， 价格陡降至19.23万元左右 ， 限时抢购15辆 。
该活动前后可谓上演了神剧情 。 活动推出后 ， 凯迪拉克销售方面相关负责人直接怒怼表示 ， 此次销售的凯迪拉克是“翻新车、假货” 。
但随后该事件来了个180°大转弯 。 凯迪拉克就该事件发表官方声明称 ， 拼多多在“五五购物节”期间 ， 联合凯迪拉克授权经销商百联集团 ， 由拼多多平台直补消费者高额补贴 ， 推出凯迪拉克XT5“五五折”优惠抢购活动 ， 上海地区消费者可放心购买和使用 。
中国证券报|拼多多硬刚特斯拉！消费者获2万元补贴“拼车”，特斯拉：拒绝交车
本文插图

【中国证券报|拼多多硬刚特斯拉！消费者获2万元补贴“拼车”，特斯拉：拒绝交车】图片来源：凯迪拉克官网截图
有业内人士表示 ， 拼多多的低价补贴模式也给一些苦心经营的高端品牌打造的价格体系带来了困扰与破坏 ， 在一定程度上给产品价格基础带来较大影响 。 显然 ， 以高端电动车定位的特斯拉此次“硬刚”拼多多 ， 也是各方面综合考量的结果 。
相关法律人士：消费者或胜诉
接下来 ， 如果各方仍然互不相让 ， 该事件或上升到法律层面 。
天衡联合律师事务所律师许璐琪在接受中证君采访时表示 ， 特斯拉的销售规定以及销售合同中关于“禁止转售”的规定 ， 限制了消费者的权利 ， 涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定 。
根据特斯拉与客户签订的销售合同 ， 只要特斯拉单方认定订单目的是为了“转售” ， 则特斯拉方有权解除销售合同 。 “特斯拉方在解除合同的情形下 ， 有权拒绝交车 ， 但应返还购车款 。 ”许璐琪称 。
许璐琪表示 ， 特斯拉的销售合同是直接由车主、特斯拉直接签订的 ， 因此 ， 根据合同的相对性原则 ， 车主可以直接起诉特斯拉方 。 从胜诉概率的角度 ， 取决于人民法院是否认定特斯拉销售合同中关于“禁止转售”的条款属于无效的格式条款 ， 若该条款被认定无效 ， 则特斯拉方不得拒绝交车 。
特斯拉的上述做法是否有霸王条款之嫌？许璐琪表示 ， 所谓“霸王条款”指的是排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定、格式条款 。 而特斯拉销售合同中“禁止转售”的条款 ， 从购买的主观目的上 ， 限制了消费者的权利 ， 确有“霸王条款”之嫌 ， 可能会被认定为无效条款 。
对此 ， 上海大邦律师事务所合伙人律师游云庭在微博发布观点认为 ， 现在各大电商平台促销 ， 以低于成本价销售已是常态 。 根据相关法律规定 ， 拼多多在销售渠道竞争中补贴消费者的行为被认定违法的可能性很小 。
而判断拼多多代消费者在网站下单是否有效还是要看合同条款的约定 。 特斯拉规定禁止转卖 ， 转卖是先把汽车买下 ， 再卖给第三方 ， 而现在拼多多是代客户下单 ， 是以客户的名义直接购买 。
“至于非善意目的的订单 ， 则解释弹性较大 。 虽然特斯拉可以给出很多非善意的说法 ， 比如未经授权销售、未经授权进行市场活动、代下单违反销售政策等 ， 但要证明拼多多代下的订单构成非善意目的 ， 应要证明这个非善意目的订单给特斯拉利益造成了重大损害才行 。 但就目前事实来看 ， 这个证明的难度相当高 。 ”游云庭说 。


推荐阅读


上一篇：大众证券报|透视上市公司半年报：私募、社保、QFII新进股曝光

下一篇：|北京电网负荷创今年新高，最大负荷达到2044.4万千瓦