江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

刑讯逼供：打出爱情与奸情，却没打出杀人凶手

唐局书评题要：蒲松龄先生《聊斋志异》的文化底蕴 ， 并不亚于四大名著 。 其名篇《胭脂》中杀人命案的侦破、审理和判决 ， 直指中国司法体制的种种弊端；并透露出自己较为科学的司法理念 。一、爱情引发的血案胭脂故事中的人命血案 ， 发源于青春少女的爱情之梦 。 少女慕郎怀春 ， 人性使然 ， 并无过错 。 引发血案的故事情节如下：牛医卞老汉之女胭脂 ， 貌美如花；无意间对温文尔雅、飘逸俊朗的年轻秀才鄂秋隼一见钟情 ， 从此害下相思病 。住在卞家对门龚家的少妇王氏 ， 是胭脂的闺蜜谈友；王氏娘家又与鄂秋隼家为邻 ， 遂自荐为媒 ， 私下许诺愿意成全胭脂的好事 。 胭脂自是感激王氏 。王氏生性风流 ， 不大矜持又好开玩笑 。 她原有个初恋情儿的老相好 ， 名叫宿介 ， 两人关系一直未断 。 为胭脂作媒之事 ， 两人闲谈嬉笑间 ， 被宿介得知 。宿介是当地风流才子 ， 与鄂秋隼相识；虽然好色成性 ， 但惜花怜美也有底线 。 他久慕胭脂美貌 ， 竟色胆包天、偷偷侦查路径 ， 几日后于深夜冒充鄂秋隼 ， 潜入胭脂屋内 ， 欲行鱼水之欢 。胭脂正因相思卧病在床 ， 以为宿介果真是她的梦中情人鄂秋隼；严辞拒绝宿介的非礼；又动之以情 ， 晓之以理；不图一夜之欢 ， 只求百年长久 。宿介毕竟知书达理 ， 担心被识破身份；便不再强逼胭脂 ， 只夺得胭脂的一只花绣鞋作为定情之物 。 或许是想与鄂秀才做媒 ， 或许还想得空再来占便宜 。 这都是良心账 。随后 ， 宿介又回到情人王氏处过夜 ， 又把一切告知王氏 。 但因粗心大意 ， 却把胭脂的绣鞋遗落于王氏门外 。不巧又凑巧的是：遗落门外的绣鞋 ， 被乡间无赖毛大拾到 。 毛大早就垂涎王氏风情 ， 经常勾引挑逗 ， 只是并未得手 。 毛大知道王氏与宿介偷情 ， 总想伺机捉奸 ， 再逼王氏就范 。 不料今夜偷听王氏的墙根 ， 竟有意外收获 ， 得悉胭脂情事的因由 。几日后毛大怀揣绣花鞋 ， 趁夜潜入卞家欲占胭脂便宜；但却误入卞老汉房内 。 卞老汉度情便知 ， 贼人是奔自己女儿而来；一怒之下操刀驱赶 。 下来的搏斗 ， 毛大反夺其刀将卞老汉杀死；随后翻墙逃走 ， 匆忙中把绣花鞋遗落于墙下 。天明 ， 胭脂母女羞恨两焦 ， 不消说就把鄂秋隼告到县衙 。 鄂秋隼生性文弱 ， 又不善言辞辩驳 。 竟被刑讯逼供 ， 屈打成招 。案子后来复审的时候 ， 鄂秋隼冤气冲天 ， 每次上堂欲要和胭脂当面对质；但胭脂并不知其中变数 ， 总是情真意切地对他大骂 。鄂秀才在一刹那间 ， 或许被胭脂的真情有所打动 ， 被骂得有口难辩；那神情好像自己真的杀了人；他终于失去辩驳的机会 ， 被复审官员再次判定为凶手 。二、奸情带来的灾祸故事第一阶段结束 ， 再回到案情的侦破与二次复审中来 。 本案的证据 ， 只有胭脂的绣鞋；加之胭脂涉世未深 ， 恐怕牵连无辜又隐瞒知情者王氏；只提供鄂秋隼一条线索 。 故而 ， 如要一举侦破该案 ， 的确比较有难度 。后来本案交给济南府再次复审 。 济南太守吴南岱见鄂秋隼文弱之态不像凶犯 ， 心中生疑 。 吴太守私下经过询问了解 ， 心里怀疑鄂秋隼可能被冤枉 ， 认定胭脂对鄂秋隼的情事 ， 必然还有其他知情者 。经过对胭脂和鄂秋隼的讯问 ， 知情者王氏终于浮出水面 。 吴太守先训斥胭脂隐瞒了这一条线索 ， 又下令拘捕王氏到案 。 再经过对胭脂、王氏细细审问 ， 吴太守断定：王氏婚外必有奸情 。 王氏起初不认 ， 吴太守下令动刑 。 王氏终于供出宿介 。吴太守下令释放鄂秋隼 ， 再拘捕宿介 。 宿介到堂后 ， 只承认与王氏的奸情 ， 开始并不承认与胭脂相会之事 。吴太守下令大刑拷问宿介 。 宿介受刑不过只好招供：承认冒名鄂秋隼欺骗胭脂之实；但绣鞋丢失 ， 与杀人无关 。太守下令再用大刑 ， 强行逼供 。 宿介熬不住便屈打成招 。 宿介口供上报后 ， 济南府上下无不称赞 。 貌似铁案如山 ， 宿介只等秋后引颈处决 。三、施愚山的“自由心证”宿介虽然好色成性 ， 但处事还有底线 。 他听说学使施愚山才能出众又爱惜人才 ， 便写下诉状托人呈送施学使为自己申冤 。学使施愚山接案后经过反复琢磨 ， 心里认为宿介也被冤枉；断定王氏、宿介两人之外 ， 应该还有其他知情者 。显然 ， 绣花鞋的走向 ， 又成为焦点 。 施愚山下令再审王氏 。 在施公的严厉训斥下 ， 王氏交侍：毛大曾对自己图谋不轨 ， 还有乡间其他几个好色下流之徒 。施愚山下令把这几个人全部拘捕候审 。 人犯传到后 ， 施学使命人带到城隍庙 ， 借助神灵之威 ， 以心理战术为突破口；让凶犯毛大自己露出马脚 。施公让人提前在一间房的墙壁涂上煤灰 ， 再用黑布遮挡门窗 。 然后告诉几名疑犯：菩萨会在凶手的后背写上字 。再命人脱去疑犯上身衣服 ， 关进黑房子 。 从心理上讲 ， 凶手害怕菩萨在背上写字 ， 就会不由自主地背靠墙；这样凶手的背上就会沾染煤灰 。 毛大果然中计 ， 他的背上满是煤灰 。 采证确凿之后 ， 任凭毛大百般抵赖 ， 施愚下令再用重刑 ， 毛大方如实招供 。施愚山心里已经认定毛大就是凶手 ， 但没有证据 。 他借助神灵之威 ， 所采用的诈术进行初步取证之法 ， 现在叫做“自由心证”；目的是先让凶手的心理防线彻底崩溃 。克里斯蒂与柯南道尔的侦破小说 ， 都有用这种“心证”断案的情节 。 简明通俗的说：这是运用心理逻辑推理的断案之法 。 尤其是《尼罗河惨案》最后的案情揭晓 ， 作者描述的相当精彩 ， 电影拍的更好 。四、蒲松龄的司法理念从本案三次审判过程可以看出 ， 自古中国司法制度存在的种种弊端 ， 都受到文化特征的影响 ， 与逻辑思维的缺乏或缺失相关 。 主要有以下几条：首先 ， 审判官的主观意识过强 ， 逻辑推理能力太差 。 其实 ， 除了胭脂的绣花鞋之外 ， 本案始终存在着一条有违几方面情理的逻辑性线索 ， 而县令和吴太守都没有发现；只有施愚山体会到了 。但蒲松龄先生在故事中并没有明讲：无论是鄂秋隼还是宿介 ， 他既然已经去过胭脂的房间私会 ， 后来又怎么会跑错地方？情理逻辑 ， 大为不通 。从情理上讲：偷情的人如同做贼 ， 事先必定会细心侦察 ， 行话叫作采点；绝不会跑错路径 。 何况杀人之夜 ， 还是第二次进入卞家；更不可能跑错地方 。单就鄂秋隼来说：他既然已经获得胭脂芳心并得到信物；还有什么必要黑灯瞎火的跳墙进来为偷一夕之欢？即便为求一夕之欢 ， 提前一定有所准备；又是二次入港 ， 再也不会跑错地方 。 所以从情理逻辑上讲 ， 县令就是个大混蛋 。显然 ， 宿介是偷情的行家；他与王氏偷情已有多年经验 ， 所以第一次就能顺利地叫开胭脂的房门 ， 并拿走绣花鞋 。 以宿介偷情的精明老练 ， 如果想再次冒名私会胭脂 ， 他更不会跑错地方 。 因此 ， 从情理逻辑上讲 ， 吴太守就是个小聪明 。吴太守为鄂秋隼翻案 ， 仅仅是从表面儒弱之态推测鄂秋隼不像杀人凶犯 ， 才使案情有了新的进展；本质上还是他的一种主观成见或者同情心；而并非是从案情存在的有违情理逻辑的矛盾中发现问题 。 所以 ， 宿介最终还是被屈打成招 。其次 ， 自来中国司法体制重口供、轻证据的主要特征；会让审判官员和执法者急于结案求功 ， 很容易采取刑讯逼供而导致冤案 。仔细读小说原文 ， 无论是对男的疑犯、还是对女的疑犯；不停地只是用刑、用刑、再用刑 。 几乎没有以逻辑推理的方式 ， 让疑犯彻底口服心服地招供 。再次 ， 审判官员对民间风情和下层民心动向缺乏了解 。 像卞氏这样的小家庭 ， 胭脂不可能有胆量去单独犯下私会情人之事；中间肯定有人引导穿说 。如果审判官员杜绝以上因素的弊端 ， 就不可能有前两个冤案发生 。 其实 ， 以上所述 ， 蒲松龄先生在文后的“异史氏曰”中都有表达 。粗心读者读《聊斋志异》 ， 只喜欢读故事、看热闹；很少有人细读“异史氏曰”中蒲松龄先生的思想和见解 。 蒲先生对中国文明文化 ， 都有成体系的深刻认识 。仅以胭脂案而论 ， 施愚山的“心证”断案之法和他对案件牵扯各个人犯最后的判词 ， 其实是对中国文化特征和司法制度特征的简单总结 。 也可见证蒲松龄先生对中国文化及司法体制见解的先进性 。上世纪80年代初 ， 浙江电影制片厂拍摄的由朱碧云主演的电影《胭脂》 ， 其中对原著有两大处较大改动：一是吴太守化装成货郎 ， 用本案唯一的证据绣花鞋 ， 引诱宿介和王氏浮出水面 。 二是施愚山组织人马讨论案情 ， 进入卞家勘察现场釆集证据 。这两处改动 ， 改的很好；说明编导从小说中体会到蒲先生的一番苦心 。 此时正是文革结束后改革开放之初；实践（证据）是检验真理唯一标准的大讨论 ， 标志以“圣人之言”为论据的荒唐时代的结束 。当时中国有不少好电影 ， 而唯这部电影让人更难忘怀；因为它触及到中国法治和司法体制的核心问题 。 未完待续 。刑讯逼供 ， 见证文化与制度整体性逻辑缺陷（中）


    推荐阅读


    上一篇：人民网：脱贫县7.1亿元建“豪华中学” 好经别念歪

    下一篇：陕西车牌上有兵马俑？网友随后开启晒车牌大赛