中年|请回答2020：学术不端的标准到底是什么？
【中年|请回答2020：学术不端的标准到底是什么？】
本文插图
1. 老师 ， 知乎上又爆出了大瓜 ， 付向东教授实名举报杨辉研究员学术剽窃 ， 各种微信公众号都传开了 ， 您怎么看？
答：发生了这样的事当然很遗憾 ， 从现有的公开信息看 ， 我个人认为杨的行为属于学术不端 。 如果杨只看过付已发表的论文 ， 没听过那个报告 ， 不知道付已经取得但未发表的实验结果 ， 而是独立地进行实验 ， 可以认为是正常的竞争 。 但他的论文选择了与付不同的视网膜神经节细胞 ， 最后又跳到了帕金森 ， 就不能不让人有“隔壁王二不曾偷”的感觉 。 还是那句话 ， 既然听过了人家的报告 ， 看过了人家的结果 ， 据说还问了好多问题 ， 就应该给人家credit（功劳） ， 等人家的论文发出来再发 ， 或者至少商量协调好一起发 。 如果我是杨 ， 我会先联系付 ， 说：
“您的工作非常出色 ， 我受到您报告的启发 ， 用我熟悉的CRISPR-CasRx方法成功敲低了PTBP1 ， 并且已经在视网膜神经节细胞的诱导中得到非常令人兴奋的结果 ， 您报告中的信息对我们非常有帮助 。 如果您愿意 ， 我想和您交流一下实验结果并且协调投稿时间 ， 希望从多种角度展示PTBP1的重要性和应用价值 。 ”
2. 如果付不愿意呢？如果付的论文先发出来 ， 那杨不就发不了Cell了？
答：我认为付是否愿意都不应该影响杨做正确的事 。 即使人家不愿意 ， 你也不能因为“怕抢不上就不告而抢” 。 反过来说 ， 正是这一类越来越多、越来越恶劣、越来越接近剽窃的抢发造成了大家彼此不信任 。
退一步说 ， 即使付的Nature先发 ， 杨也未必发不了Cell；就像现在杨的Cell先出来了 ， 付也照样可以发Nature封面文章 。 再退一步说 ， 发在CNS上真的那么重要吗？发在CNS上的文章就一定是最好的吗？你看现在杨的文章虽然发在Cell上了 ， 也因为有剽窃嫌疑而被人诟病 。 论文发在哪里并不影响研究内容的本质 ， 论文本身的科学性和价值才是重要的 。 科研人员应该更看重发表的内容 ， 而不是只关心期刊这个载体 。
3. 当年CRISPR-Cas9不也是好多人抢嘛 ， 学术界难道没有统一的标准吗？学术道德规范的课也没少上 ， 但我还是判断不了谁对谁错 ， 我们到底应该遵循什么标准？
答：的确现在有很多标准是已经在学术界形成共识的 ， 但这些标准也是随着科学的发展逐渐形成并且不断变化的 ， 并不是非黑即白的一条线 ， 而是存在相当宽的灰色地带 。 从杨的第一份回应看 ， 他似乎并不认为自己有什么不对的地方 ， 也许是大家的标准不一样 。 但在我的标准看来 ， 杨的行为已经构成学术不端了——所以我之前都在说“我认为” ， 但在有些人的标准看来可能这样做没问题 。 而当人们需要用道德尺度衡量自己或“自己人”的时候 ， 却往往又因为各种考量而放低了标准 。
对学术不端事件处理得越公开、越清晰 ， 这些标准也就越公开、越清晰 ， 人们去触犯这些道德标准的可能性就越小 。 不对这些事件进行认真公开的调查处理的话 ， 再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳 。 如果说“明知故犯”是个人的责任 ， 那么“不知而犯”则可归咎于导师教导的缺失或者说是整体科研环境的问题 。 作为导师 ， 我能告诉你的就是：这一事件在我的标准看来是学术不端 ， 我们应该遵循尽量高的标准 ， 不要触碰红线也不要走进灰色地带 。
4. 国内这些年陆续曝出不少造假、剽窃等学术不端事件 ， 这些事件最后到底怎样了？什么结果？为什么不宣布呢？
答：要是知道什么结果 ， 你还会有这些问题吗？具体什么结果我们也不知道 ， 也无处可问 。 但可以猜 。 我猜可能也有调查吧 ， 就是没公开 ， 毕竟“不是什么光彩的事” ， 要“注意负面影响”要“维护单位声誉” 。
推荐阅读
- 中年|太原猪肉价反弹 储备冻猪肉投放市场
- 中年|国内“第二稀土”出现了，价值高达1000亿，号称21世纪最重要材料
- 中年|“辍学妹”到湖南首富，“征服”华为和苹果，已拥有660亿身家
- 中年|华兴源创“吃螃蟹”拓业务 未来增长何以驱动？
- 中年|钢铁板块估值接近历史底部“稳地产+强基建”趋势延续
- 金融|币安2020年第二季度期货交易量达2630亿美元 环比增长68%
- 中年|金地1167万元入股中交城投惠州项目公司 持股70%
- |最新！河南省2020年上半年生产总值出炉
- 来学网|2020年央行正式发布通知，存款利息将全面消失？事关全国每个人
- 36氪|稻草熊影业拟赴港上市，2020年Q1所有收入均来自股东爱奇艺