江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

法制|知识产权民事案件二审速裁机制的构建( 三 )


三是结案效果显著 。 据统计 ， 仅2019年速裁团队新收案件即有7023件 ， 办结8342件 ， 办结案件数占全院办结案件数超过58% ， 结收比为118.78% ， 人均结案数达到1600件 。 办结案件中 ， 当庭裁判案件1469件 ， 调撤案件2720件 ， 当庭裁判率和调撤率分别为17.61%和32.61% 。 目前 ， 通过速裁机制审理的案件尚未出现因事实认定错误或者法律适用错误被再审改判或者发回重审的案件 ， 整体办案质量高 ， 并未因采用速裁机制而有所下降 。
四是注重裁判指引 。 按案件类型及时收集、归纳、总结实践中遇到的问题 ， 加强研究分析 ， 并提交法官专业会议讨论形成审判指导意见 ， 及时反馈给一审法院 ， 促进裁判标准统一 。

五是重视审级联动 。 对二审发现的问题 ， 及时向基层法院反馈意见 ， 联动协调一、二审法院审理的案件 ， 发挥二审法院的权威性、指导性 ， 规范裁判标准 ， 促进当事人达成和解 。 仅2019年 ， 通过审级联动方式就促成一、二审和解案件超过1500件 。
完善路径
尽管速裁机制运行状况整体良好 ， 但通过调研也发现仍有亟需解决的问题 。
首先 ， 案件程序转换机制有待完善 。 因收案时仅是根据当事人是否相同、是否为系列案件、上诉请求和理由是否复杂、上诉期间有无提交新证据等表面情形来甄别分流案件 ， 导致速裁团队办案偶有发生案件当事人二审庭询时提交新证据、增加上诉请求和理由、申请合议庭开庭审理等情况 。 而为严格诉讼程序、保障当事人诉讼权利 ， 此类案件一般都会转入普通开庭审理程序 ， 此时就产生了案件应由速裁合议庭继续审理 ， 还是应移交相关审判业务庭处理的问题 。 从速裁机制初衷看 ， 为保证审判效率 ， 转换为普通开庭审理程序的案件应当移交相关审判业务庭进行审理 。 但是 ， 在实际操作中 ， 因对案件审限和疑难复杂程度等因素的顾虑 ， 此类案件很难移交出去 ， 基本仍由速裁团队继续办理 ， 影响了速裁人员办理其他案件的效率 。

其次 ， 人力资源配置有待优化 。 设计速裁机制的依据之一是案件的类型化、同质化 。 但是 ， 类型化并不等于案件打包批量处理 ， 浓缩办案流程也不等于可以省略法定审判程序 ， 更不能因为集约化审判而减损当事人诉讼权益 。 从两年来的审判实践看 ， 即使在同一系列案件中也存在当事人在具体个案中诉求和依据的不同 ， 尤其是在知识产权案件中 ， 每个案件所依据的权利类型和内容的不同 ， 要求办案人员更为重视每一个案件中的差异 ， 更为尊重当事人的个性化诉求 ， 对每个案件阅卷、调查、合议等程序都不可或缺 。
在组建速裁团队时 ， 广州知识产权法院预期办案人员（1名法官+4名法官助理）每年人均结案量是400-500件 。 但是 ， 运行两年后人均结案数已超过1300件 ， 由此可以看出速裁团队审判力量是不足的 。 这可能会导致两种不利后果：一是纳入速裁机制案件数量过于庞大而影响办案质量；二是团队超负荷工作 ， 透支办案力量 ， 破坏了机制运作的持续性 。
针对上述问题 ， 结合正在推行的民事诉讼程序繁简分流改革试点工作 ， 笔者认为 ， 在继续开展二审速裁中应当做好以下几方面的工作 。

首先 ， 健全案件繁简分流及程序转换机制 。 进一步细化速裁案件的甄别规则 ， 把好速裁和非速裁案件的“关口” 。 做好案件移交规范 ， 严格把经过速裁程序发现不能发挥速裁作用、应当转入普通开庭审理程序案件及需公告送达案件等 ， 及时移出速裁团队并进行程序转换 。
其次 ， 完善二审速裁案件独任制及“不开庭”审理程序 。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 ， 由法官一人独任制及“不开庭”审理知识产权民事上诉案件是广州知识产权法院2020年开始承担的一项新的、重要的改革试点工作 。 要结合速裁机制特点 ， 加强对独任制审理机制的研究 ， 找准工作契合点 ， 充分利用好立法授权 ， 及时调整速裁案件审理程序 ， 进一步提高审判质量和效率 。 目前 ， 该院纳入速裁机制的案件都基本具备独任制审理的条件 。 因此 ， 速裁案件将逐步从合议制审理转型到独任制审理 。


推荐阅读


上一篇：犯罪|惯犯盗窃四进宫，称偷东西是为大家方便，下一句话把民警笑喷了

下一篇：汽车|凌晨2点！高速上共享汽车突然没电！厦门女司机推起了车