全球医生组织北京代表处|或许将揭开《柳叶刀》丑闻，两家权威期刊撤稿之后( 二 )
总之 ， 不到一半的审稿人同意让论文作者知道自己是谁 。 加州大学旧金山分校心脏病学家雷德伯格教授认为 ， 在《JAMA》大约三分之一的审稿专家同意如此做法（公开告知谁是审评者） 。
有意思的是没有人研究过署名评论者是否在评审方面做得更好 。 在1999年和2010年两项独立调研中 ， BMJ编辑部发现匿名和非匿名评审的论文质量没有差别 。
Medscape副总裁伊万·奥兰斯基认为"公布同行评审专家名字可能让那些不够批判性思考的专家感到无地自容 ， 这并不是一件坏事 。 而BMJ ， eLife和其他期刊那样的审查透明度杜绝了“低质量论文“和要求“数据共享” 。
《科学》主编霍尔登?索普认为”希望审稿人足够坦诚 ， 但也担心公开他们的评论和姓名 ， 可能会使得他们改变评论内容 。 如果公开审议内容和评审专家姓名 ， 客观上能带来获益 ， 《科学》会重新讨论现有同行评审机制 。
BMJ在调研中还发现一个问题“当评审专家被告知他们的名字将公开时 ， 他们有可能婉拒参与评审论文工作” 。
加州大学旧金山分校心脏病专家伊桑?韦斯也认为“如果评审专家不是匿名 ， 他们很可能变得不那么坦率 。 评审工作本身没有报酬 ， 是利用自己休息时间 。 这是一种职业义务 ， 没有任何奖励 。 但是彼此同行相互往来 ， 他们需要考虑今后的合作问题 ， 会婉拒公开审评内容和姓名 。
残酷的现实摆在了《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》面前 ， 如果知道谁审评这两篇论文 ， 这些同行专家很可能成为“众矢之的” 。 是否还有其他猫腻 ， 或最终揭开期刊出版界最大“丑闻”？！
文章图片
此《柳叶刀》丑闻或《柳叶刀》门事件刚刚开始
“互联网医院”真的就是一幌子吗？
“既不挣钱 ， 也不获益！”
本周日晚8:30【专题讲座】
仅限10位坐席(Zoom视频)
抢
文章图片
“互联网医院”真的就是一幌子吗？
既不挣钱 ， 也不获益！
不知疲倦的“雕刻家”
文章图片
推荐阅读
- 痘痘：头皮上总能抠出白色的泥？还有痘痘和小硬块？医生告诉你答案！
- 乐妈妈养生|医生给他换上人工瓣膜，七旬老人心脏动脉瓣膜坏了
- 御民养生|全球约有3.4亿抑郁症患者！青少年抑郁症如何尽早识别预防？
- 华为|华为开启HMS全球应用创新大赛：5大赛区，100万美元激励金
- 杨医生聊内科|1黑”，或是肝功能“悄悄”下降，先自查一下，身体出现“2臭
- 伟平医生聊中医|务必戒掉，否则就是自讨苦吃，胃有3怕
- 腋臭医生董永刚|产生狐臭症状的典型表现是什么？
- 鸡蛋@每天早上吃一个鸡蛋，对身体到底好不好？医生这回讲出了实话！
- 智慧百科|仙游县鲤南镇家庭医生团队进村服务，当好群众健康守门人
- 华毅养生小知识|不沾烟酒，心梗离世，医生摇头：2种家常菜是“祸根”，40岁男子