江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

张居正：罗宗强：改革失败与士人人格之缺陷( 四 )


此时之反张 ， 不问事理之是非 ， 言官以鸷击为能 ， 以反张为忠 。而劾张者之所以得令名 ， 实受进谏为忠君之传统观念所左右 。此一种之是非标准 ， 误导者有二 ， 不问事理之是非 。张居正十年改革之成就 ， 于君于国 ， 均难以否定 。若视其大者而论之 ， 则是归是 ， 非归非 ， 去其烦苛急迫 ， 惩其专权严刻 ， 而取其改革之要领 ， 则改革得以继续 。
即以“夺情”言之 ， 父死守制 ， 固为礼之所当然 。然礼亦容权 ， 所谓援之以手者是 。其时主居正不当去者 ， 亦援有本朝之先例在 。而弹劾者之所以激昂慷慨者 ， 正在于执持道德之准绳不容更改 。平心而论 ， 其时正处于改革进行之关键 ， 居正若依礼守制 ， 则于改革之进行当甚有妨碍 。弹劾者之误导 ， 在以道德之是非取代事理之是非 。居正死后清算居正之一大罪状 ， 正是此一“夺情”事件 。而衡量之准则 ， 正是此不变之道德之是非 ， 而置其时事理之得失于不顾 。此其一 。与此相联 ， 言官论事本当以是否有益于朝政为准绳 ， 若不论事理之是非 ， 则虽谏无益；不惟无益 ， 反而有害 。细究反张之浪潮 ， 则可知此一点 。言官一反张居正之丈量土地 ， 不问此一改革之利益所在 。
十二年四月次辅余有丁言 ， 给事中王士性、御史江东之论劾吏部尚书杨巍而波及首辅申时行 ， 申、杨皆上疏乞休 ， 三辅许国亦上疏求去 。有丁言 ， 在朝大臣因此而人人自危 。六月 ， 许国再次求去 ， 称：
大臣之义在定国是 。今黑白混淆 ， 纪纲紊乱 ， 国是如此 ， 而臣不能定 ， 一宜去 。大臣之义在正人心 。今流言广布 ， 谗说肆行 ， 人心如此 ， 而臣不能止 ， 二宜去 。大臣之义在保安善类 。今用一人 ， 朝贤暮佞 ， 持一议 ， 甲是乙非 ， 大臣数见诋排 ， 老成皆无固志 ， 善类如此 ， 而臣不能安 ， 三宜去 。其他纤细 ， 不可枚举 ， 伏望哀怜 ， 放归田里 。
许国所描述的当时朝政之情形 ， 是黑白混淆、谗说肆行、是非不分、老成求去 。不难看到在反张浪潮中言官所造成之混乱政局 。万历十三年六月 ， 浙江道御史龚懋贤上疏 ， 言今天下所少者五：在皇上心膂少、在中外兵少、在民间财少、在士论公道少、在天下任事之臣少 。所多者有三：在朝廷冗费多、在天下刑狱多、在时事隐忧多 。他对此五少三多一一加以详论 ， 以祈引起万历皇帝之注意 。同月 ， 刑科给事中刘尚志上疏 ， 言反张者滥击居正时期之故臣 ， 至伪造名帖 ， 构拟陷害 ， 他对此极表不满 。
从以上所透露之讯息 ， 可知当时言官如王士性、李植、江东之、羊可立辈于反张居正之时 ， 不顾事理之是非所造成之为害 。许国有几句话说明主事大臣其时已极难办事：“小臣一开口 ， 不必是 ， 即为风节；大臣一开口 ， 不必非 ， 即为朋比 。小臣百诋大臣 ， 辄以为不可屈而抗威权；大臣一侵小臣 ， 便以为不能容而沮言路 。世道至此 ， 亦可叹已！”言官不问事理之是非 ， 以鸷击为能 ， 以反张为忠 ， 且以是为风节 ， 以道义为口实 ， 误导舆论 。此其二 。
此两点误导 ， 混淆了事理之是非 。居正十年改革之功业 ， 本不应否定 。《明神宗实录》编者对张居正有一段评论 ， 似较为公允：
夫居正以长驾远驭之才 ， 当主少国疑之际 ， 卒能不顾诽誉 ， 独揽大权 ， 综核吏治 ， 厘剔奸弊 。十年来民安其业 ， 吏称其职 ， 虽古贤相何以加 。惜其褊衷多忌 ， 小器易盈 ， 怙宠夺情 ， 本根已断 。卒之身死名戮 ， 祸至丧家 。若其才其功 ， 则固卓乎不可及矣！
本不该否定而终于被全盘否定 ， 此种误导之得以产生 ， 原因固甚复杂 。有万历皇帝之心理因素 ， 有改革过程中某些方法之不当 ， 有居正个人思想性格之弱点 ， 等等 。然尚有一原因似为人所忽略 ， 那就是士人传统人格之缺陷于历史关键时刻无所顾忌之张扬 ， 从而哄然成一声势以左右时局 。士于家国危亡之际 ， 固有献身以成仁者；士于众口铄金之时 ， 固有不顾安危挺身以护道而真理得以发扬者；士固有敢于抚尸痛哭凭吊节义之人 ， 因之正气得以长存人间者；士固有济困扶危 ， 舍身亡家者 。然士亦有叛国投敌成千古罪人者 ， 有落井下石卖友求荣者 ， 有阿谀逢迎不知人间羞耻者 。凡此种种 ， 每于历史之关键时刻得以充分之表现 。反张居正之浪潮 ， 正是如此之时刻 。


推荐阅读


上一篇：张文宏【关注】张文宏作出最新判断，网友直呼：“太难了，真的有点久！”

下一篇：「凤冠」土匪从皇后墓中挖出纯金凤冠，给老婆戴上后不久，全家共赴黄泉