江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

从社会制度缺陷看中国农民真正贫困的原因

从社会制度缺陷看中国农民真正贫困的原因（分析的太透彻了）我先从一个故事开始 。 我到了某地区的一个乡 ， 那个乡有14000人 ， 有锡矿、铅矿、煤矿 ， 每天从这个乡拉出去的矿产值约40万 。 开矿的是浙江、四川、云南的"大老板" ， 他们每年给乡政 府提供的税收不足50万 ， 但来来往往的运矿车辆 ， 每年损坏路面用以维修的资金不少于150万 。 矿开了 ， 环境破坏了、资源没有了 ， 并且矿是有毒的 ， 矿工没有任何劳动保护 ， 每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了 ， 时间长了有生命危险 。 这样的劳动 ， 每个矿工的工资不到300元/月 。 如果你到矿上看到那些矿工 ， 你的第一感觉是这些矿工和牲口没多大的差别 。 不生活在 那样的环境中的人是很难理解"宁可累死 ， 不可饿死"的现实选择的 。第二个故事：我去的一个贫困县 ， 那里的原始森林是九十年代以来砍伐的 ， 砍树的时候没有任何补偿 ， 因为主流社会的人说森林是国家的 ， 砍伐森林自然不关当地人的事了 。 没有砍伐森 林的时候 ， 当地人主要以狩猎为生 ， 辅以简单的农作 ， 生活还是比较舒坦的 。 树砍了之后 ， 当地人不得不从狩猎生活转向农耕生活 ， 千辛万苦地造了梯田 。 最近几年 ， 说要保护环境 ， 防止水 土流失 ， 政府强制当地人退耕还林 。 森林砍了 ， 没有补偿；辛辛苦苦开的梯田 ， 一个文件下来 ， 说补给你每年三百斤粮食 ， 给5—8年就了事 。 我身临其境的时候 ， 无比地羞愧 。 很多人讲保护环 境的时候表现得无比善良和慈悲 ， 而面对弱势的同胞却是如此的不道义！当我走进贫困的深处面对贫困的时候 ， 我实在没有理由指责在贫困中挣扎的人们 。 经过长时间的思考 ， 我对贫困有了更清晰的理解 。 至少有十几种主要的限制穷人权利、导致贫困的不合 理制度 ， 需要我们重新检讨：1、产权制度上面的两个故事都与产权制度有关 。 矿产资源属于国有 ， 国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发 ， 谁就代表国家了 。 有人会说 ， 国民分享税收啊 ， 谁代表国家征税呢？当然是几个人的事。 一吨煤35元—50元的税收 ， 可是一车装10吨却只算5吨 ， 白天运10车计税 ， 晚上100车不计税 。 就是征了税 ， 当地的老百姓又如何实现分享税收收益的权利呢？如果说森林、矿产资源是国家的 ， 穷人分享不到收益也就罢了 ， 但本来是穷人的财产 ， 少数人代表"国家"也要占有 。比如说 ， 农民集资办的公路、桥梁、水利设施等等 ， 产权都不属于农民 。 既然是农民集资办起来的 ， 为什么农民没有产权收益呢？如果把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等基础设施， 都让农民分享产权和收益 ， 农民也不至于这么苦、这么穷 。不仅如此 ， 到八十年代后期 ， 国家鼓励农民办粮食加工厂 ， 一个加工厂要投资几十万、几百万 。 到了九十年代 ， 国家一个文件下来 ， 不允许农民经营粮食了 ， 农民损失惨重！国家不承担任 何责任；八十年代政府鼓励农民贩猪、宰猪 ， 九十年代 ， 要"定点屠宰" ， 农民办起来的生猪"一条龙"全垮了 ， 谁也不赔啊；八十年代后期 ， 允许农民经营种子、农药、化肥 ， 九十年代 ， 供销社 重新专营 ， 把农民害的可苦了 。 农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的 。 城里的企业破产了就破产了 ， 农民的企业被逼得破产了 ， 钱还是要还的 。 农民怎么不穷啊！2、财政制度农村电、电话是农民自己集资建起来的 ， 城里电、电话是国家投资的 ， 城里人用的电和电话比乡村便宜；农村的学校是农民自己集资建的 ， 农村老师的工资是农民自己开的 。 城市里的学校 是国家建的 ， 城市里老师的工资是国家财政开的；城市里的公路是国家修的 ， 一公里就是好几百万甚至千万 ， 农村里的公路主要是农民自己修的 。 农村几乎所有的基础设施建设都是农民自己集 资的 ， 当然国家也有财政支持 ， 但那是杯水车薪 。 都是中国的公民 ， 在占有财政资源方面 ， 标准是不一样的 。3、社会保障制度中国的社会保障制度是不覆盖农民的 ， 谈社会保障制度 ， 对农民来说 ， 还太奢侈 。 这个极大的不平等说也是白说 ， 不说也就罢了 。 但不能破坏农民自己的保障制度 ， 即不能剥夺农民拥有 土地的权利 。 那些生活在贫困地区的农民 ， 一旦失去土地 ， 他们怎么生活？我们为这些失去土地的人提供了什么样的社会保障呢？4、金融制度城里人可以用身份证从银行贷款买房 ， 乡下人不可以；城里人可以用房作抵押贷款 ， 农民的房子也是房子 ， 为什么不能用他们的房子、土地去抵押贷款呢？农民的财富也是国民财富的一部 分 ， 也是人民币的基础 ， 为什么中国的银行不承认呢？如果我们农民的山、农民的地、农民的房 ， 也能在银行里抵押 ， 那农村也不缺投资 ， 农民也有钱发展 。 现在 ， 农民贷款生产农产品供城市 人享用 ， 贷款也是那么难 ， 利息还高于城里几倍 。 外国银行不下乡 ， 中国的银行也进了城 ， 国家又不允许乡村民间金融存在 ， 难道农村指望太空人提供金融服务不成！5、税收制度农民的人均收入是（每年）两千多块钱 ， 不是可支配收入 ， 这些收入中还含着种子、自己和牲口吃的粮食 。 国家按农户农产品产量的百分之八点四来收取农业税 ， 但如果把农民自己消费和 投入生产的这一块除开 ， 那肯定是百分之二十几或更高的税率了 。 再如果把粮食加工流通环节的税率考虑进去 ， 农业的税率可能就在百分之三十几以上 。 一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱 ， 要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障 。 城里人做生意亏本 ， 可以不做；农民种地亏本 ， 可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以 ， 不种地照样纳税 。 农业是最弱质的 产业 ， 农民是最弱势的群体 ， 却面对最不优惠的税收政策 。 农民怎么不贫困呢？6、资源的配置制度就说说扶贫的资源配置制度吧 。 国家的扶贫资源是属于穷人的钱 ， 这个资源是由谁来配置的？是干部来配置的 。 谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁 。 跑到扶贫资源是要成本的 ， 资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的 。 这些资源到了项目点、到了社区该怎么使用 ， 还是没有穷人的发言权 ， 还是国家干部说了算 。 不少贫困地区搞工程招标 ， 谁主持 ， 是干部 ， 谁有权参加投标 ， 极 少数有钱的人 ， 穷人在哪里呢？占99%的穷人被排斥在外了 。如果法律制度来配置扶贫资源 ， 肯定会比干部权力配置更有效力；如果资源到了社区 ， 由老百姓主导资源的使用 ， 就可以用很少的钱办很大的事 ， 因为中国农村有的是过剩的劳动力 。 但在 不少地方 ， 扶贫资源和公共资源配置成了权力和权力、权力和资本的交易游戏 。7、教育制度 ， 医疗制度这两个制度差不多 ， 只说教育 。 人们似乎公认："教育改变命运" 。 中西部的教育能改变中西部人民的命运吗？我看不能 ， 反而使它们越来越苦难 。 我在我的《扶贫日记》里写过一个高中生， 他的父母亲为了培养他 ， 借了一身的债 ， 他高中毕业到城里打工 ， 每月的工资400元 ， 要用十几年的时间打工来还债 。 他说只要还清债攒够2000元钱 ， 他就准备回到他的那个小山村去结婚 ，再不来打工了 。 那时候他大概也有40岁了 ， 不回山里城里人也不会要他打工了 。 现在的农村教育是什么？贫穷的父母亲 ， 负了一身的债 ， 支付了巨额的教育成本 ， 好不容易培养一个高中生 。 高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里 ， 他得到了什么？没有！到了40岁 ， 快要老了 ， 城市和发达地区不要他了 ， 把养老的包袱又甩给了中西部 ， 甩给了穷人 。 教育是 不是抽水机？教育不断地把中西部的资源向发达地区抽 ， 不断地把穷人的资源往富人抽啊！我读小学时 ， 几毛或一块钱读一年；初中时 ， 一年两块钱；高中时 ， 三块五块读一年；大学时 ， 国家一个月补贴20多块钱 ， 35斤粮票 。 现在我的孩子读书呢？小学100多 ， 中学1000多 ， 中考把 录取分数线提得高高的 ， 缺一分100元、几百元不等 。 现在我们读大学 ， 国家给一点钱甚至不给 ， 更多的是学校收钱 。 我计算了一下 ， 从1985年到目前为止 ， 农产品的价格涨了不到7倍 ， 相当 于农民的收入（在价格上）长了7倍 。 但现在农民教育支出涨了几百倍甚至几千倍 ， 你说农民怎么不穷！农民能够卖的一点钱 ， 就被我们的教育吸得一干二净 ， 农民是要负债来培养自己的孩子 ，并且是给发达地方培养人才 。8、就业制度很长时期 ， 政府谈就业、失业问题 ， 只谈城里人 ， 农民不在这个话语里 。 直到今天 ， 劳动法能保护的还是城里的职工 ， 失业保障与打工者没有关系 。 北京上海这样的城市依然还存在严重 的就业歧视 。更为严重的是在财政税收资源解决就业问题时 ， 农民依然是极少考虑的 ， 常说的再就业工程根本与农民无关 。国家的金融资源也偏向解决城市居民和国有企业职工的就业 ， 每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业 。 重要的职能就是保障就业 。谁给了农民这样的政策资源呢？解决农民的就业是不是没有办法呢？不是的 。 国家有很多机会可以为农民提供就业 。 例如 ， 1998年大洪水后 ， 国家拿出数百亿元治理大江大河 ， 长江大堤每方土12元 ， 这样的好事给了大企 业家做了 ， 大企业家转包给农村的拖拉机施工 ， 每方土3.6元承包出去 ， 一方土坐地净赚8元多 。 如果从农民就业的角度去考虑 ， 几百亿可以解决多少农民就业 ， 增加农民数百亿收入 。 再如 ，农村还有很多的水利工程待建 ， 有的是要恢复原有功能 。 假如国家一时拿不出钱来 ， 可不可以让农民先干上 ， 发给农民劳动工积累券 ， 农民可以凭券购买教育、医疗等服务或抵押给银行获得 贷款 。主流社会 ， 面对农民就业难的时候 ， 总是指责农民文化水平低 ， 素质差 ， 不适应城市社会 ， 不适应市场经济等等 ， 全是歧视性的语言 。 根本的问题是我们没有把农民的就业问题当成是"国 民的基本权利" ， 没有把创造农民就业岗位当成政府的基本职责 。中国的农村什么最多 ， 劳动力最多 。 每天有几亿农民没有活干 ， 能挣钱的活专给有钱的人干 ， 你说农民能不穷吗？9、工资制度工资制度是一个最大的抽水机 。 城里人的工资里面包含有结婚、生儿育女、孝敬父母的部分 ， 还有再教育和养老部分 。 打工者的工资呢？它包含这些吗？不包含 。 打工者一个月就500元钱左 右 ， 他们不可能完成劳动力再生产、承担不了赡养老人的义务 ， 自己养老的问题也无法解决 。根据陆学艺、郭书田等先生的计算 ， 每个打工者在城里创造的价值是25000元 ， 但每个打工者得到的平均工资只有6000—8000元（这是高估了） 。 城市和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余价值 。 如果进城的打工者是1亿人 ， 那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿 。工资制度对打工者严重的不人道 ， 会导致一系列严重的后果 。据统计 ， 全国现在有千万以上的娶不起媳妇的农民和打工者 。 乡下的女孩子都嫁到城里去了 ， 她们不愿意在乡下找一个养不起孩子和老人的老公 ， 有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻 。 社会学家樊平呼吁 ， 农村"美女"的流失将导致农村社会"荒漠化"!我们追求的城市化难道要以农村社会"荒漠化"为代价吗？10、土地制度土地制度可能是第二大抽水机了 。 宪法规定 ， 农村土地集体所有 。 所谓集体所有 ， 就是村民共同共有 。 但农民的土地不能自主地进入市场交易 ， 只能先给国家征用 ， 再由国家出卖 ， 国家 征用1亩地几千、几万不等 ， 转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民自己在自己的地里盖厂子可不可以？不可以 ， 还得先给国家征用了再买回来；农民在自己的地里挖鱼塘可以吗？不可以 ， 要 挖也得出钱给国家 。 据统计"国家"每年从农民的土地上拿走数百亿甚至更多的钱 。11、干部制度但我说的是另外一个问题——干部制度也是一个抽水机 。 干部是上面提拔的 ， 要当干部就只有找上面 。 想当干部就要跑步"钱"进 ， 不跑步"钱"进想提拔 ， 难！所以每年用于跑官的钱不是个 小数目 。 这些钱从哪里来呢？当然是公款消费了 。 我提拔了 ， 付出了很高的成本 ， 怎么办？有权不用 ， 过期作废 ， 赶紧用权力从老百姓身上寻回来 。 提拔的干部越多 ， 干部换的越勤 ， 老百姓的 负担就越重 ， 所以干部制度也是个抽水机 。 如果干部选拔权在人民 ， 公布干部的权力在人民代表大会 ， 当官就要给老百姓送礼了——勤勤恳恳为人民服务 ， 要是这样就好了 。现在也搞民主 ， 干部也要选 ， 谁提名呢？上面提名 。 谁想当干部 ， 还是要给上面送礼才行 。 现在的民主还是上面的"民"主 ， 把上面要的人"举"上去 ， 和原来的效果是一样的；其实 ， 老百姓 要的是下面的民主 ， 是要把那些不为民服务的人选下来的民主 ， 这些人不选下来 ， 好人怎么选得上去呢？好人选不上去 ， 农民怎么不穷呢？12、法律制度改革开放以来 ， 立了很多法 ， 可是 ， 来北京上访的人越来越多了 ， 一年比一年多 。 这说明什么？法不管用 。 那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱 ， 怎么打得起 官司 ， 请得起律师？穷人是用不起法律这个奢侈品的 。 当穷人用不起法律的时候 ， 法就是富人或有权人用来欺负穷人的工具了 。 不打官司又没有其他方式救助 ， 一般的情况就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了 ， 穷人才进京城 。 很多人有理无钱 ， 打得倾家荡产 ， 最后走极端 ， 结果有理打成无理 ， 由维权者变成一个违法者！我们依法治国叫了很多年 ， 但犯法的农民越来越多了 。 一个农民从四川跑到北京打工 ， 兜里只有500块钱 ， 到了北京把车费一除 ， 只剩下200块钱了 。 办暂住证、健康证等需要很多钱 ， 也 不知道在哪里办 ， 为了生存只有不办了；要是不办 ， 就是违法；不是违法 ， 是不得不违法啊！穷人是逼得为了降低生存成本而不得不违法 ， 真是冤枉啊！有些人嘲笑相信包青天的农民和"私了"的"法盲" 。 假如你是穷人 ， 你就明白是怎么回事 。我曾经总结说 ， 中国乡村有两个发展的趋势 ， 要引起警惕：底层的民众不得不违法来降低自己的生存成本的趋势也越来越明显 ， 基层的政府和基层的组织 ， 以违法来养执法的趋势越来越 明显 。作为基层组织和基层政府 ， 不违法是不能生存的 ， 因为财政只给了60%的预算 ， 还有40%要靠创收 。 以派出所所长为例 ， 他的职责是惩治犯人 ， 保卫人民 ， 就得给他钱履行义务 ， 但实际是 政府财政只给人头经费的60% ， 没有办案经费 ， 此外 ， 公安局不仅没有钱给派出所 ， 派出所还得每年给公安局交8万元钱 。 派出所从哪里搞钱 ， 当然是用自己的权力找老百姓搞钱 ， 这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法" 。 派出所是这样 ， 基层的法庭不少也是吃了原告吃被告 。有的人说中国的法制越来越完备了 ， 中国社会越来越接近法制社会了 ， 我相信一半 。 因为这个社会的多数人（特别是穷人） ， 要想依法维护自己的权利 ， 是越来越难以支付成本了 。13、科技推广制度科技推广制度也是一个抽水机 。 农村急需要科技服务 ， 这是毫无疑问的 。 农业大学的学生 ， 读了四年大学 ， 几年的硕士、博士 ， 到农村当技术员 ， 会去吗？当然不去！因为技术要追求高回 报 ， 中国农村小农经济没有可能支付高价读大学后所需要的回报 。 市场配置技术 ， 结果就是有农业技术的大学生远离农民、远离小农经济、农村的技术人员越来越少 。 技术是不是绝对的不下 乡呢？不是的 ， 比如杂交种子下乡了 ， 技术为了追求高额回报以一种物化的特殊垄断方式下了乡 ， 农民不得不付出使用"技术"的高额代价 。 所以 ， 靠市场配置技术的结果是两个 ， 一是技术人才 远离农村；二是农民使用技术必须付出高成本 。历次乡镇机构改革 ， 工商要加强、税务要加强、财政要加强、土地要加强 ， 凡是找农民收钱的部门都要加强 。 凡是农民需要的技术服务部门 ， 比方说 ， 农业技术推广站、渔业技术推广站 、林业技术推广站……统统转制 ， 统统推向市场自谋生路 ， 这样改革的结果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄" ， 农民获得廉价的技术服务的权利被剥夺 ， 为技术获得垄断收益创造了 可能 ， 这样改革的结果只会导致贫困的农民更加贫困 。14、市场主体制度很多人都认为 ， 农村最早改革开放 ， 分田单干了 ， 农民肯定是市场的主体 ， 肯定有市场主体的资格 。 其实不是这样的 ， 今天的农民还没有获得完全的市场主体的地位 。农民休耕 ， 不仅要照常交税 ， 还要受到罚款 。 这就等于用一种强制力逼农民用低偿或无偿的劳动力与土地结合 ， 生产大量的廉价的农产品 ， 来保证城市人的要求 。 农民有市场主体的地位 吗？显然没有完全的市场主体资格 ， 而我们那些主流经济学家和政府的官员动不动就要求将农民统统"推向市场" 。 一方面不给农民市场主体资格 ， 另一方面要把农民推向市场 。 这是个什么道理 ?很清楚 ， 强制2.3亿个农户生产 ， 生产了 ， 再把他们推向市场 ， 形成无序的过度的竞争 ， 农民能够得到社会平均利润吗？农业本身回报就很低 ， 农民怎么不穷啊！15、户籍制度户籍制度也是一个抽水机 。 城市户口相对于农村户口是很值钱的 ， 我读小学时就知道城市户口的人的优越和高贵 ， 城镇户口的同学吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样 。 我 当时好羡慕有城市户口的人 。 85年 ， 我当乡书记了 ， 很多农民找我解决户口 ， 户口要粮食、公安、民政等好几个部门联合办公 ， 最后分管的县长签字才能解决 ， 解决一个户口除了要花很多钱 外 ， 还要花好多的时间和精力 。 到了90年代初期 ， 县城的户口每年出售100个、200个、500个不等 ， 每个30000元 ， 一些农民 ， 借债也给自己的孩子买户口 ， 买高价户口还要开"后门" ， 那时也 有好多人求我走后门 ， 有的人真是哭着求我 。 再到后来 ， 全国都卖户口了 ， 有的城市一个户口卖十几万甚至更高 ， 现在要得到北京等城市的户口 ， 依然还要出钱买 ， 我在北京工作好几年了 ，就是做不成北京人 ， 因为买不起户口 。 户口这个东西 ， 吸走了多少农村的财富！16、招标制度现在 ， 农村做一点公共设施都要招标了 ， 似乎这就是公平的制度 。 也许招标制度在国际上或发达地方确实好 ， 但在不发达的农村我认为不怎么好 ， 是一个歧视的制度 ， 加重农民负担的制 度 ， 必须改进 。 在一个不发达的地方 ， 市场不能形成充分的竞争 ， 在这样的情况下 ， 招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、合法的"灰色交易" 。 在招标的游戏中 ， 既没有 充分的市场竞争 ， 又没有民主监督 ， 99%的人被排斥在外 ， 这样的招标只能是权钱的合谋 。 本来可以10万干好的事情 ， 预算打到50万 ， 权力和资本分肥；本来可以让农民的组织组织农民干 ， 实 行以工代赈 ， 最后也来一个招标 ， 实际上是权力和资本排斥穷人 。 现在 ， 国家投入农村的"六小建设"资金的使用 ， 和八十年代比较 ， 一元钱只能做一毛钱的事；国家最近几年的扶贫资源越来越 多 ， 但脱贫的人数越来越少 ， 有一个贫困省的政策研究的领导跟我说 ， 不及原来的十分之一的效果了 。 对于扶贫资源使用的效力越来越低的问题应该引起反思了 。17、监督制度现在 ， 越来越多的食品越来越让人不放心 ， 越来越多的药品越来越让人不放心 ， 越来越多的彩票越来越让人不放心 ， 越来越多的股票越来越让人不放心 ， 越来越多的保险越来越让人不放 心 ， 越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监督部门越来越让人不放心 。 面对越来越多的不放心 ， 如何解决呢？越来越多的人开的处方依然是——加强监管 。西安宝马假彩票案出现了 ， 大家说主要是缺乏监督 ， 公证部门不是监督部门吗？彩票管理中心不是监督部门吗？消费者协会不是监督部门吗？很多人又说了——现在的问题是谁来监督监督部 门 ， 需要在监督部门之上再安排监督部门 。 人民银行是监督银行的 ， 现在又搞一个银监会 ， 那我要问 ， 假如银监会腐败了 ， 那是不是再搞一个"强监银会"呢？我要申明 ， 我不是反对监督 ， 当然要监督 。 但有两点要搞清楚：一是什么样的监督 ， 谁来监督；二是谁支付监督的成本 ， 支付的监督成本谁在受益 。 我们现在的监督体系越来越复杂 ， 但总 是见不到老百姓的角色 ， 总是有权的人监督有权的人 ， 最后的结果是合伙搞我们这些没有权的普普通通人的鬼 。 监督是一种权力 ， 权力掌握在少数人的手上 ， 总是打着为多数人的旗号 ， 让多 数人支付成本 ， 而某他们自己的利益 。 监督者越多 ， 老百姓支付的成本越高；支付的成本越高 ， 养的"监督"越多；养的"监督"越多 ， 监督的有效性越难以保证；越是难以保证 ， 越要更多的"监督"。 这个"监督怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱 ， 一次又一次的希望 ， 一次又一次的受骗上当 ， 还不得不再一次又一次的出钱……18、代表制度县里面开人民代表大会 ， 十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权 。 至于全国人民代表大会就更不用说了 。 就是一个乡镇开人民代表大会 ， 参加会议的绝大多数人都是干部 ， 没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的 。 这样的代表制度 ， 决定了人数最多的农民"失语" 。类似上述导致贫困的制度还有 。 如果这些制度对穷人和富人；城里人和乡下人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是一视同仁的、是公平的 ， 我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！主流社会对很多问题的认识就是建立在自以为是基础上的 。 就像当年回城知青对农民农村的认识一样 。 有些知青回到城后 ， 讲述在农村的苦难 ， 说在农村浪费了十年的青春 。 当时 ， 没有 人认为这句话有问题 ， 其实说这句话的人也并不一定有歧视农民的思想 。 但是这句话的潜台词——却是说农民世世代代都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等 。 正是主流人群自觉或不自 觉地歧视农民 ， 所以才有这些不平等的制度 。 这些不平等的制度设计 ， 是有意或无意间这么形成的 。 所以 ， 主流社会要认真反思；正因为是无意识的歧视 ， 更应该认真反省 。


    推荐阅读


    上一篇：广西一景区观光车失控撞上路旁山体 造成1死15伤

    下一篇：黑屏、乱码、无限重启…大批三星手机变“砖头”