张伯礼新冠病毒的实验，蓄意修改了论文数据
https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404505617455776171?_wb_client_=1&object_id=1022%3A2309404505617455776171&extparam=lmid--4505617459508189&luicode=10000011&lfid=2304131406355875_-_WEIBO_SECOND_PROFILE_WEIBO铁证：张伯礼新冠病毒的实验 ， 蓄意修改了论文数据！麦田读书生活前两天 ， 我发表了文章《自证：中医院士张伯礼的“人体实验”往事》（点击可看） 。 那篇“往事”文章序言部分 ， 略微谈到张伯礼中医院士今年2月份 ， 搞的“中西医结合治疗新冠病毒肺炎”实验 。 我对网上报道的他们实验数据 ， 特别是畸高的“病死率”深感不解 ， 认为整个实验是“迷之操作” 。《自证》一文发表后 ， 一些网友也对此提出疑问 。 为回答这些疑问 ， 我又仔细研读了张伯礼团队的论文 ， 发现这篇公开发表的论文 ， 竟然有前后两个版本！后一个版本在关键细节的数据上 ， 做了蓄意的修改！现将相关证据说明如下：一、张伯礼新冠病毒实验是怎么回事？今年2月 ， 张伯礼团队在武汉做了一个非常重要的对照组实验 ， 实验的目的是对比“中西医结合”和“纯西医”这两种疗法治疗新冠病毒肺炎优劣 。 实验选了52例新冠肺炎患者 ， 分成“中西医结合组”34例和“纯西医组”18例；这些病例里面普通型占76. 9% ， 重型患者占19. 2% ， 危重型患者占3. 8% 。 （实验组的重症率 ， 和同期武汉全部新冠肺炎患者20%左右的重症率基本一致） 。 实验于2月1日在“中国临床实验中心”注册 。 证据见下图：
这个实验很简单 ， 不过有一个专业词语需要说一下：任何临床实验都有“主要终点(primary endpoint)” ， 也就是入组实验人员可观测的最终结局 。 对新冠病毒肺炎临床实验来说 ， “主要终点”只有一个：“痊愈（核酸转阴）”或者“死亡” 。 别的指标 ， 比如“转阴时间”等等也很重要 ， 但显然“痊愈or死亡”才是我们判断不同诊疗方式的“金标准” 。二、张春莉（梦薇）的新闻报道是怎么回事？张伯礼团队的实验进展很快 。 2月14日中午 ， 中科院中药研究所巢志茂教授就在微博晒出部分临床数据（作者注：现已删除）；但真正让整件情火爆全网的是 ， 采访人员张春莉（笔名：梦薇）在2月15日发表在《科学与大健康》融媒体和微信公众号 ， 她对张伯礼就此实验的专访 。我专门要说明这篇报道的采访人员 ， 是因为张春莉女士不是普通采访人员 ， 而是三十余年采访经验的资深高级采访人员 ， 她的报道不是啥自媒体“标题党” ， 而是值得信任的专业报道 。 看“百度百科”的介绍：
在这篇《张伯礼院士：中西医结合治疗新冠肺炎疗效显著》的专访报道中 ， 梦薇引用了很多实验结果数据 ， 这些只可能是受访者张伯礼提供的 。 比如：“中西医结合治疗组死亡率0 ， 西医组5.6% 。。。 在治疗过程中 ， 因病情加重转至传染病医院的 ， 中西医结合治疗组是3例 ， 转院率8.8%；西医治疗组6例 ， 转院率22.2% 。 以上9例病人终点结局为治疗失败 ， 即死亡”报道这里说的是：中西医结合组 ， 未转院死亡0人 ， 病情加重转院3人视为治疗失败死亡 ， 合计3人 ， 全组病死率3/34=8.8%；纯西医组 ， 未转院死亡1人 ， 病情加重转院6人视为治疗失败死亡 ， 合计7人 ， 全组病死率7/18=38.9% 。 这样看来 ， 8.8%的病死率vs38.9%的病死率 ， “中西医结合组”相对“纯西医组”的治疗优势非常明显！报道出来后 ， 当时几乎全网转载 。 很多网友都为“中西医结合”战胜“纯西医”治疗而欢欣鼓舞 。 但没多久就有网友发现两个问题：一 ， 上面红字部分 ， 如果西医治疗组转院6人 ， 那全组18人的转院率应该是33.3% ， 而不是22.2%啊？当然 ， 这个问题可能是笔误 ， 我们暂且不提；二 ， 更关键的是：为什么这些病情加重的转院实验者 ， 没有他们最终真实的数据 ， 而是“失访”了！只能按实验设计推定为“治疗失败”？!一项这么重要的临床对照实验 ， 又都在武汉搞的 ， 又是院士团队搞的 ， 然后实验者病情加重转院了 ， 也没转到哪个犄角旮旯 ， 就在雷神山火神山 ， 研究者就不知道这些病人最终数据了！“失访”了也没人去问问！在这种情况下 ， 居然就发论文证明自己实验成功了！请问 ， 这是一个院士搞科研应该具有的严谨水准吗？如同儿戏！但真正让网络舆论哗然的是 ， 虽然中西医结合治疗病死率远低于纯西医组 ， 但是中西医结合组8.8%的病死率 ， 还是比武汉同期4.7%的病死率高了近一倍（特别是实验组的重症率和武汉同期重症率差不多）这是啥意思呢？就是这里还有一个“隐含”的更大的对照组：武汉整体患者组！赢了自己的对照组 ， 却输了整体！这样的对照实验 ， 数据太难看了！所以迅速的 ， 网上关于这个实验的“病死率”相关新闻 ， 都被删得七七八八了 。 只偶尔还能搜到几篇 。 呵呵 。三、张伯礼团队修改论文数据是怎么回事？那这些数据到底是咋回事呢、我们不能只看新闻报道 ， 而是应该去看张伯礼团队的论文原文 。 张伯礼团队这次实验的论文《中西医结合治疗新型冠状病毒肺炎34例临床研究》 ， 发表在《中医杂志》2020年3月 。 知网收录了这篇文章 。 但在“畸高的病死率”争议前后 ， 同一篇论文出现了两个不同的版本 。我仔细比较了前后两个版本 ， 发现张伯礼团队就是因为上述“病死率”相关问题 ， 做了重要的修改：第一处修改 ， 新版本删除了这句话：“对于分类变量的缺失采用意向性分析（即将结合组失访的病例作为治疗失败或无效 ， 而将西医组失访的病例作为成功或有效）进行处理”
推荐阅读
- 中国疾控中心称病毒并非从武汉海鲜市场向人类传播
- 英超：莱斯特城领队回忆新冠肺炎之痛
- 如果一个地方被病毒笼罩了很多年会怎样？
- 美军哗变火种积累已久，这次会燎原吗？
- 全球首个新冠肺炎抗体药物开始人体临床试验
- 新冠疫情会怎样结束？权威专家分析了5种可能
- 新冠病毒在意大利已经不存在
- “种族歧视病毒“的锅如何甩？
- 澎湃新闻 研究：新冠病毒可令患者出现冻疮样皮肤病变
- 武汉感染新冠医生胡卫锋抢救无效离世