江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

市场导向下的公卫危机，发达国家也无力招架( 二 )

市场导向下的公卫危机，发达国家也无力招架
纽约艾姆赫斯特医院(Elmhurst Hospital Medical Center ) 外一名身着个人防护装备的医护人员摄影/REUTERS/Lucas Jackson/达志影像谈确诊病例(目前超过140万)及死亡人数(超过8万)均冠全球的美国 。美国医疗体系是世界上最市场化的 ， 但这是经过数十年发展的结果 。 1960年代开始 ， 美国政府以免税、补助等等诱因 ， 开始大力鼓励私人资本投入到医疗领域——特别是大医院/医学中心的建造 。 医疗领域的营利机构除了医院以外 ， 也包括制药业、医疗器材业(电子设备、医疗人员制服、病床材料等等)、医疗保险业、养老院等等 。数十年发展下来 ， 美国医疗体系不断扩大 ， 本来应该是治病救人的场域 ， 却变成医疗商品买卖、医疗资本家赚取利润、华尔街投资家最爱的地方 ， 也就是说 ， 巨大的资本投入到医疗体系 ， 目的并非为了促进或维护人民的健康 。 不断扩张的结果 ， 医疗费用异常高 ， 保险费也水涨船高 ， 许多美国人买不起医疗保险 。 10年前美国没有医疗保险的人有4,600多万 ， 奥巴马(Barack Obama)上台后 ， 推出奥氏健保(Obamacare) ， 协助美国人买保险 ， 但目前仍然有2,800多万美国人没有医疗保险 。 美国的总医疗保健支出在2018年已是天文数字的3.6兆美元!它占国内生产总值的比例 ， 从1960年只有5% ， 到1990年代开始一路飙升 ， 到2018年已经占17.8%!再来检视美国公卫体系预防部门 。 预防部门有大量的工作 ， 其中以传染病防治占大宗 ， 包括：卫生教育、社区动员、病源探讨、疫情监测、通报、疫情发布、调查、诊断、疫苗与药物研发、死亡率评估、检验、处理、检疫、演习、训练等等 。 但是美国总医疗保健支出中 ， 只有少得可怜的3%投入到预防部门 。 这与公共卫生“预防为主 ， 医疗为辅”的原则完全背道而驰 。 过去10多年 ， 政府又不断删减预防部门的经费及人力 。 美国公卫界曾经大声呼吁：公卫体系预防部门的人力短缺25万 ， 需要大幅增加人力资源 ， 但政府完全不理会 。1960年代之后美国政府逐渐将治疗美国人民疾病的责任丢给私人资本 ， 导致医疗部门不断的扩大 ， 而预防部门却相形侏儒化 ， 最后是公卫体系不断的弱化 。 不意外的 ， 美国对COVID-19的流行毫无招架之力 。3、英国：紧缩公医制人力及经费 ， 鼓励私人资本进场市场导向下的公卫危机，发达国家也无力招架
西敏大桥上的救护车组员以及警察摄影/AP Photo/Matt Dunham/达志影像与美国完全相反的 ， 英国拥有非市场化的医疗体系：国民医疗服务体系(National Health Service, NHS) ， 或称公医制 。 二战之后 ， 英国人民决定 ， 他们的医疗不应该作为买卖的商品 ， 他们认为 ， 医疗的提供及其经费的支持应该是一个国家集体的事业 ， 因此 ， 这个责任应该由政府来承担 。于是 ， 1948年开始 ， 英国拥有了一个以政府税收为基础、政府负责提供全民免费医疗的公医制 。 1979年撒切尔(Baroness Thatcher)上台以后 ， 推动新自由主义政策 ， 私有化许多国营企业 ， 也企图把公医制私有化 ， 但是英国绝大部分人民对公医制是十分引以为傲的 ， 因此 ， 对撒切尔想要私有化这个制度的企图非常反对 ， 之后撒切尔否认 ， 并不得不公开对英国人民说：“公医制还很安全地与我们同在 。 ”(The NHS is safe with us.)公医制因为不存在像美国的医疗体系那样 ， 私人资本为了赚取利润而不断扩张的问题 ， 英国全国总医疗保健支出很低 ， 占国内生产总值的比例一直到1990年都维持在6%或更低 ， 而且全民享受免费医疗 ， 公平而实惠【1】 。英国的公医制与预防性的措施是密切结合的 ， 例如：政府规定 ， 公医制的家庭医师除了医疗以外 ， 也提供预防性的服务 ， 包括预防接种 。 但是 ， 英国公卫体系的预防部门的支出只占总医疗保健支出的5% ， 虽然比多数国家（包括美国）高 ， 但是与公卫体系“预防为主、医疗为辅”的理想还是相差甚远 。 英国的平均余命与婴儿死亡率比美国好很多 。 因此 ， 英国的公卫体系相对其他发达国家——特别美国 ， 是比较有成效的 。撒切尔虽然没有成功去除公医制 ， 很遗憾的 ， 她的政府却不死心地继续推动所谓“内部市场”(internal market)、强调绩效(bottom line)、紧缩公医制的人力及经费、鼓励民众购买私人医疗保险、推动所谓“民间主动融资”(private finance initiative)措施 ， 让私人资本公然进入公医制 ， 这些措施企图在英国社会神不知鬼不觉的情况下市场化、甚至私有化部分公医制 。 当然 ， 这同时 ， 政府也默默逐渐将公医制提供全民免费医疗的责任部分脱手 。这些市场化及私有化政策是在保守党(Conservative Party)当政时期启动 ， 但在1997年工党(Labour Party)上台之后 ， 仍持续进行 。 1990年后 ， 公医制的人力及资源逐渐被腐蚀 ， 民众等待医疗服务的时间(waiting time)更长了 ， 许多医疗器材久未维修而老旧不堪 ， 病床数及医疗人员数严重不足 ， 根据经济合作暨发展组织(OECD)的2012年资料 ， 英国每10万人的ICU病床只有6.6张 ， 远低于同期德国的29.2张 ， 未离开而存留在公医制的医疗人员的工作负担加重 。 私人资本也更明目张胆地进入公医制各部门 ， 特别是长期照护机构 。虽然英国至今名义上还拥有公医制 ， 它的风华却早已今非昔比 ， 到今年新冠病毒侵袭英国的时刻 ， 已经虚弱不堪、岌岌可危的英国公医制几近崩解 。 再加上预防部门常年没有得到政府足够的重视 ， 人力及经费一向不足 ， 而财政紧缩政策更使得平时就得烧香、免得临时抱佛脚的预防部门雪上加霜 ， 无法影响大局 。4、意大利：财政紧缩下 ， 公医制模范生变欧盟护病比最低的国家


推荐阅读


上一篇：途牛走向退市边缘

下一篇：先谋生，再谋爱