甲午海战甲午海战中,邓世昌真的抱犬沉海殉国了吗?此说最早出自哪里?


(说历史的女人——第1317期)
在甲午海战中 , 作为北洋水师致远舰的管带——一代英雄邓世昌在战舰被敌舰摧毁后 , 真的抱着自己的爱犬——太阳犬沉海而殉国了吗?那么此说最早又是出自哪里呢?笔者考察这一比较传奇的历史事件 , 只是想本着严肃的历史态度 , 探源当时的真相 。 当然 , 这并不影响邓世昌在我们心目中的英雄形象 。
有关邓世昌最后的表现 , 有五种史料记录:
【甲午海战甲午海战中,邓世昌真的抱犬沉海殉国了吗?此说最早出自哪里?】
甲午海战甲午海战中,邓世昌真的抱犬沉海殉国了吗?此说最早出自哪里?
本文插图

第一种记录来自李鸿章 。
甲午海战之后 , 作为北洋舰队的一把手 , 李鸿章给大清朝廷做了一个工作汇报 , 叫《直隶总督李鸿章奏请优恤大东沟海军阵亡各员折》 。
在这个汇报里 , 李鸿章描述了邓世昌阵亡的情况:
“邓世昌……被溺后遇救出水 , 自以阖船俱没 , 义不独生 , 仍复奋掷自沉……”
有关李鸿章的这个记录 , 有三个疑点:
其一是李鸿章并非现场的直接目击人 , 故此 , 他这份记述的史学可靠性值得考证;
其二是李鸿章这份奏折的目的 , 是为了给部将申请从优抚恤;
其三是邓世昌的表现 , 对于李鸿章而言很重要 。 邓世昌表现越好 , 李鸿章越有面 。
因此 , 在这个背景和动机之下 , 李鸿章对邓世昌临终表现的描述 , 是不能作为历史记载的 。
此外 , 最值得注意的是 , 在李鸿章的奏折里 , 并没有提到邓世昌“抱犬共沉”一事 。 因此 , 这可以说是“邓世昌抱犬沉海”之第一疑点 。
第二种记录来自北洋舰队“来远舰”老兵谷玉霖 。
其陈述如下:
“邓管带(邓世昌)……不肯苟生 , 跟狗一起没入水中 。 ”
此说也有疑点 , 原因是谷玉霖在“来远舰” , 与“致远舰”相距很远 , 故此“致远舰”上发生的事 , 他是不可能亲眼目睹的 。 他的一说 , 也是听闻而来 , 并非亲眼目睹 。
第三种记录同样是来自“来远舰” , 不过是另一名士兵陈学海 。
在陈学海的陈述中 , 不但有了邓世昌沉海的事 , 连所谓的“犬”也有了名字 。
其陈述为:
“邓(邓世昌)……养的狗叫太阳犬……咬住邓(邓世昌)的发辫……邓(邓世昌)按住太阳犬一起沉水……”
陈学海的说法跟谷玉霖一样 , 皆非现场目睹 , 都是道听而来 。
第四种来自洋人马吉芬的回忆文章 , 马吉芬当时担任的职务是镇远舰的大副 。 清朝晚期 , 清廷为了进行改革 , 聘请了好多外国人到清廷担任职务 , 尤其是海军 , 不但购买洋人的战舰 , 还聘请洋教官 。 马吉芬属于这类洋教官之一 。 在战后 , 他针对这次战役写了一篇回忆录 , 叫《鸭绿江边的海战》 。
其中对邓世昌沉海进行了另外的描述:
“(邓世昌)他养的这条狗……扑到他身上(因为求生欲)……导致他抓不住木头……沉了下去……那狗也是同样的命运……”
根据马吉芬的记述来看 , 邓世昌根本没打算沉海自杀 , 而是因狗导致他抓不住木头被动沉海而死 。 但是问题是 , 这个大副马吉芬也并非是致远舰上的大副 , 而是镇远舰 , 所以说到底也不是现场的亲眼目睹者 , 所述的可信程度也是存在折扣的 。
第五种记录来自正史《清史稿·邓世昌列传》 。
载曰:
“……(邓)世昌身环气圈不没 , 汝昌及他将见之 , 令驰救 , 拒弗上 , 缩臂出圈 , 死之……”
《清史稿》乃严肃的史册 , 记载历史事件应该更加严谨 , 至少不会对不确定的事进行臆测式的描述 。 故此 , 对邓世昌之死的记载 , 比较客观 , 或者侧重两个细节:一个是邓世昌落水的时候 , 带着救生圈 , 这应该是符合事实的;另一个细节是邓世昌是在被战友救援的前提下 , 主动抛弃了救生圈 , 选择了沉水而死 。


推荐阅读