江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

金证研甘源食品品牌混淆可持续经营风险高企 采购数据“撞车”真实性存疑


金证研甘源食品品牌混淆可持续经营风险高企 采购数据“撞车”真实性存疑
本文插图

《金证研》沪深资本组 罗九/研究员 映蔚 洪力/编审
2020年3月10日 ， 甘源食品股份有限公司（以下简称“甘源食品”）发文称 ， 其本着“与人分享”的企业文化精神 ， 始终热心公益慈善事业 ， 以实际行动回馈社会 。 在“高调做公益”的背后 ， 甘源食品实控人却身陷“官非” ， 被起诉恶意注册商标 ， 一时间“暗流涌动” 。
而商标权的疑云远未散去 ， 甘源食品的商标品牌与实控人“前东家”的“牵扯不清” ， 品牌混淆的背后 ， 其可持续经营风险或高企 。 此外 ， 甘源食品招股书披露的采购数据 ， 与供应商披露数据频频“撞车”；且其惊现多家“零人”供应商、人数“寥寥无几”的供应商撑起数千万元采购额等情形 ， 甘源食品的采购数据真实性 ， 或该打个问号 。
一、实控人与昔日东家“翻脸” ， 商标纠纷如“暗战”
成立于2006年2月的甘源食品 ， 是一家休闲食品生产企业 ， 其先后由严剑、严斌生兄弟控股 。
截至招股书签署日 ， 即2019年10月14日 ， 严斌生直接持有甘源食品74.99%股权 ， 系甘源食品控股股东、实际控制人 。
值得注意的是 ， 严斌生近年却被其曾任职的公司佛山市南海新甘源食品有限公司（下称“南海新甘源”）起诉恶意注册商标 。
据市场监督管理局数据及（2018）赣民终96号文件 ， 南海新甘源成立于2005年11月17日 ， 严斌生曾持有南海新甘源37.5%的股权 ， 并担任南海新甘源法定代表人 。
2005年12月5日 ， 严斌生与南海新甘源签订《甘源商标转让协议》 ， 协议约定 ， 严斌生正在办理1167530号“甘源KAMYUEN及图”商标（以下简称“1167530号商标”）的转让手续 ， 待严斌生获得1167530号商标的批复后 ， 严斌生将该商标转让给南海新甘源 。
据招股书 ， 1167530号商标原为番禺市金源食品有限公司（以下简称“金源食品”）拥有 ， 并被转让给严斌生 ， 但未办理商标转让变更登记 。
可见 ， 彼时严斌生尚未“获得”1167530号商标 ， 而按照严斌生与南海新甘源的协议约定 ， 严斌生将在获得1167530号商标后 ， 将该商标转让给南海新甘源 。
始料未及的是 ， 上述商标权转让却中途“夭折” 。
2006年2月28日 ， 南海新甘源公司召开股东会 ， 决定同意严斌生将其在南海新甘源的全部股权转让给股东谢智斌 ， 由此严斌生退出了南海新甘源 。
2006年3月9日 ， 国家商标总局对严斌生提出的1167530号商标转让申请作出《转让申请不予核准通知书》 。
紧接着 ， 2006年3月29日 ， 也即是其商标转让申请不予核准20天后 ， 严斌生申请注册5247595号“甘源KAMYUEN及图”商标（以下简称“5247595号商标”） 。
据国家知识产权局数据 ， 5247595号商标的名称和图形 ， 均与1167530号商标相同 。 且1167530号商标核定使用商品为“第30类：饼干 ， 糖果 ， 麦片 ， 怪味豆 ， 虾条 ， 蛋糕 ， 鱼皮花生 ， 面条” ， 与5247595号商标的核定使用商品“第30类：糖果 ， 巧克力 ， 鱼皮花生 ， 琥珀花生 ， 怪味豆 ， 饼干 ， 糕点 ， 麻花 ， 膨化土豆片、膨化水果片、蔬菜片” ， 存在重叠 。
此后 ， 2012年5月24日 ， 严斌生又申请注册10958993号“甘源KAMYUEN及图”商标（以下简称“10958993号商标”） 。 该商标的名称和图形亦与1167530号商标一致 。
2015年12月 ， 严斌生将其申请的上述两个商标转让给甘源食品 。
值得一提的是 ， 据国家知识产权局数据 ， 2006年4月3日 ， 以连续三年停止使用为由 ， 1167530号商标被申请撤销 ， 并于2007年7月2日 ， 因三年连续停止使用 ， 被国家商标局撤销 。
这样兜兜转转 ， 南海新甘源可谓是“竹篮打水一场空” 。


推荐阅读


上一篇：飞驰环球香港注册服务注册新加坡公司常见问题

下一篇：梧桐树下V首批4家精选层申报企业收到股转系统审查问询函，重点关注什么？