「高校辅导员联盟」辅导员说丨 在你按下“发送”键前，你应该知道的网络群体极化现象
北京联盟_本文原题：辅导员说丨 在你按下“发送”键前 ， 你应该知道的网络群体极化现象
在看这篇文章之前 ， 我们先回顾两个生活中的场景：
（1）学期末学校邀请你与其他多名学生代表为食堂打分 ， 因为你平时基本都在食堂用餐而且感受不错 ， 心里想着给食堂打80分 ， 当学生代表聚集在一起商讨打分时 ， 你发现周围人对食堂的打分都不到50分 ， 你一言我一语地吐槽着食堂 ， 这时的你会打多少分 。
（2）班级同学一起看完一部电影 ， 你觉得电影和自己之前看过的另外一部电影很像 ， 觉得又被迫看了部烂片 。 突然听到后面有同学议论说 ， 这片子真不错 ， 节奏紧凑 ， 演员演技到位 ， 网站评分也不错 ， 称得上好片 ， 大家一言一语地附和着 ， 这时的你只能选择闭嘴 。
第一个你最后给食堂打了30分 ， 第二个你最后给了影片好评 ， 虽然食堂没那么糟、影片没那么好， 但是你为了和群体保持一致不得不改变了自己最初的观点 ， 这就叫做从众——社会心理学典型的心理效应 。 进化心理学讲到从众是非常有意义的学习方式 ， 是个体在信息缺乏的环境中学习到的适应性策略 ， 信息匮乏时通过个体自身的努力很难获得所有相关的信息 ， 从众则是获取信息、归属到群体继而获得安全感的行为方式 。
本文插图
但从众带来的后果之一 ， 群体的观点比讨论之前变得更极端 ， 或者变得更冒险或者变得更保守 ， 这个变得极端的过程就叫做群体极化 。 群体极化有利有弊 ， 就积极一面而言可以促进群体信息一致 ， 提高群体内部的同质化 ， 提高群体行为的一致性；但我们常见的是群体极化的消极一面 ， 使错误的判断和决定更加趋向极端 。
网络“个人时代”跟随互联网时代席卷而来 ， 网络新闻话题的丰富性、多元性和即时性 ， 使群体极化在网络上更为突出 ， 桑斯坦在《网络共和国--网络社会中的民主问题》中认为网络群体极化发生的比例约是现实生活中面对面时的两倍多 ， 互联网为群体极化提供了温床 ， 而且在互联网上用户更容易获得的是自己喜欢的信息 ， 而拒绝接受自己不喜欢的信息 。 截止2019年6月 ， 我国网络新闻用户规模达6.86亿(CNNIC, 2019) ， 近一半的网络新闻用户喜欢在网上发表评论 ， 网络为给网民提供了平等表达自己意见的“新公共领域” ， 网络不再具有地域限制 ， 即便身处不同空间 ， 用户也能于同一时间段集中在一起 ， 针对某个事件共同进行自发讨论 ， 由此形成的网络舆论 ， 往往会影响事件的后续发展 。
回想你经历过的互联网社会事件 ， 你会发现这些网络事件有一个共同的特点 ， “群内同质化、群际异质化”分界明显 ， 也可以简单理解为“敌我阵营”对立明显 。 事件发酵 ， 随着加入讨论的网民越来越多 ， 经过网络讨论后 ， 他们的平均观点和反应出现越来越极端的倾向 ， 即产生网络群体极化现象 ， 甚至引发亿万人参与的网络暴力 ， 造成不可忽视的网络公共群体事件 。
【「高校辅导员联盟」辅导员说丨 在你按下“发送”键前，你应该知道的网络群体极化现象】
本文插图
网络群体极化为何如此严重？学者从不同的角度对网络群体极化现象进行解释：
（1）去个性化的社会认同模型认为 ， 网络环境下匿名性等操作使个性消失 ， 容易引发个体的社会认同 ， 容易把与自己观点相似的人知觉为一个规则严密的群体 ， 无意间群体形成了自己的目标和阵营 ， 加强了群体内的吸引力和群体间的边界效应 ， 群体内的差异和不一致暂时被淹没 ， 加剧了网络群体极化 。
（2）说服性论据理论认为 ， 论据的说服力是影响群体极化的重要因素 ， 但网络群体极化现象中 ， 论据被少数人（大V、营销号等）掌握 ， 常带有片面性、诱导性和模糊性 ， 所提供的论据和观点往往符合了大多数人的猜测、符合先验经验和刻板印象（如同情弱势群体、仇富仇官） ， 网民感性、受暗示性强 ， 少有认知资源和精力对论据进行分析和辨别 ， 倾向于认同这类感染性强的观点 ， 群体讨论更加剧了对观点的承诺和认可 。
推荐阅读
- 『央央』塔罗牌占卜：你单身的原因？
- 『塔罗师央央』塔罗牌占卜：你们的情感走向会是怎样的呢？
- 「属相」属相不合婚姻就不幸福吗
- 九叔：这是一份情侣裸睡指南
- 『B站』四月刊 | B站跨年晚会：你的热爱，由我来热爱
- 『会东发布』鱼城说法：第三十一期
- 「戏子说电影」「挤进被窝」，电影建立共情的方式
- 『樱殇之恋』匡庐奇秀，甲天下山
- 「深夜星座」超自律的三大星座，打心眼里佩服
- 【瓮安】【原创诗词】李遂生 | 贵州瓮安县行吟（诗词十首）