江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

为什么反对中医？兼谈何为正确的思维

从十几年前混天涯杂谈开始 ， 我就一直坚定地反对中医 ， 在猫眼上也不遗余力地批评中医的愚昧无知和逻辑混乱 。有中医粉说“中医已经退出主流、苟延残喘了 ， 你们为什么非要赶尽杀绝？” ， 也有朋友说“中医是解决中国低素质人口数量太大的办法之一 ， 保留它是有用处的 。 ”是啊 ， 上面说的都有一定的道理（虽然不太人道） ， 但是为什么我依然这么热心地反对中医呢？并非如你想象 ， 是因为自己或家人曾经被中医所骗所害所以心存怨恨 ， 更不是因为有利益可图而甘当五毛 。 事实上 ， 我与当今主流思想一样 ， 对中药等传统草药并不完全排斥 ， 虽然“验药“一说在当今现代医学已经进化到针对疾病直接在分子层面设计药物、不再需要从自然物质中寻找药物成分的情形下已经失去实际意义 ， 但是作为现代药物的补充和替代 ， 其存在还是有一定作用和意义的 。我们反对的其实是中医理论代表的那一套基于玄学的、非理性、非实证的思维模式！正是这种思维模式的盛行 ， 才使得中国一直与现代文明绝缘 ， 才使得中国存在大量的低素质人群 。由于众所周知的原因 ， 中国的教育一直缺乏逻辑学和哲学的教育（我们只有辩证学和政治教育） ， 这就导致大多数中国人缺乏严密的、独立的、理性的思考能力 ， 若再加上中医理论这种玄学思想的潜移默化 ， 使得当前中国在某种意义上来说事实上仍处于中世纪的愚昧时代 。反对中医 ， 实际上就是希望能够如同欧洲文艺复兴一样 ， 让越来越多的中国人学会理性 。 科学只有在理性的基础上才能够发展 。 如果没有理性 ， 即便今天中医全部灭亡了、中医粉全部接受了现代医学 ， 但是将来某一天 ， 若另有一种医学代替了当前的现代医学 ， 今天的那些中医粉一定又会死死抱住现代医学不放了！所以 ， 反对中医的核心目标其实是普及科学 ， 最重要的是：普及科学思维方式 。那么 ， 何为科学或科学的思维方式？我们抛开各种有关科学的专业的、非专业的定义不谈 ， 科学、以及科学思维方式有两个核心要点：第一、逻辑 ， 第二、实证 。 现代医学正是因为引入了这两点思维模式 ， 才从西方传统医学的蒙昧中走了出来 ， 而中医正是因为与这两点绝缘 ， 所以一直停留在蒙昧时代 。简单来说 ， 在对客观世界的认知和解释上 ， 正确的思维必须满足上面两点 ， 即逻辑自洽（能自圆其说）、可实证（可以被别人观察验证） ， 不满足此两点的思维或理论或解释都被认为是不科学的 ， 也是不正确的（是的 ， 人类已经用多少万年的正反经验验证了这个思维模式的正确性） 。 这里有两点要注意 ， 第一 ， 这个思维模式只在对客观世界的认知领域有效 ， 非客观世界 ， 如宗教、艺术、思想、哲学、文化等等领域 ， 不一定需要遵循这个范式 。 第二 ， 如果非要扯“凭什么这个思维模式在客观领域就是正确的“ ， 这就上升到认知论的哲学问题了 。 我想你既然都到达这个层次了 ， 就更加不会对理性思维的重要性和适用性产生疑问了 。人类疾病 ， 即便不是全部 ， 也是绝大部分属于客观存在 ， 而医学 ， 则是对疾病的认识和解释 ， 以及对疾病的治疗 ， 这些都是属于客观实践活动 ， 所以 ， 当然必须遵循理性思维的模式 。 也就是说 ， 医学对疾病的解释（医学理论）和对疾病的治疗（医学实践）必须做到逻辑自洽和可实证 。 而中医理论 ， 在这两点上做得都非常差！在逻辑自洽上面甚至还不如基督教的理论来得严密！前两天看到 @民主共和党人 发表的一篇帖子“张仲景两味中药完爆钙片！” ， 里面对为什么用白芍为什么能治疗小腿抽筋提出了中医理论的解释：中医认为 ， 白芍能平肝止痛 ， 敛阴柔血 。 肝主筋 。 肝血虚 ， 筋易挛缩 。 所以入肝经的白芍是十分对症的 。我们就从这一条医学解释来分析为什么说中医理论跟玄学是一回事 。首先 ， 我们假定白芍的确能够治疗小腿抽筋 ， 先不管它有没有经过大样本双盲测试的事 ， 就按照中医实践经验来说 ， 这么多年的经验证实了白芍的确可以治疗小腿抽筋 。 那个帖子里面也说“现代医药学也发现 ， 白芍确实具有镇痛、解痉挛的作用 。 ”所以 ， 这就是一个既定的事实 。仅仅得出“白芍可以治疗小腿抽筋” ， 这只是经验总结 ， 不是医学 ， 医学的任务是要解释这一事实并用于相应疾病的治疗 。中医理论是怎么解释的呢：“白芍能平肝止痛 ， 敛阴柔血 。 肝主筋 。 肝血虚 ， 筋易挛缩 。 ” ， 这是中医的医理 。我们来分析一下 ， 抛开里面多余的以及无关的字眼 ， 这一医理的核心逻辑是：白芍能平肝 ， 肝主管筋 ， 所以白芍能治疗抽筋 。 A=B ， B=C ， 所以A=C 。 这个逻辑是没毛病的 。 白芍的直接作用对象是“肝” ， 作用方法是“平肝” ， 而“肝”是否“平”与是否抽筋具有对应关系 ， 所以 ， 白芍平肝之后 ， 则抽筋就消除 。所以 ， 这一中医理论符合科学思维范式的第一点要求：逻辑自洽 。 如果这一理论成立 ， 它能够对医学实践带来的指导作用是：只要我们使用能平肝的药物 ， 无论是不是白芍 ， 都能够治疗抽筋 。 这样 ， 我们就把知识范围从简单的“白芍治疗抽筋”这一经验扩大了 。接下来我们来看第二点要求：可实证 。白芍是实物 ， 可以实证 ， 抽筋是客观现象 ， 抽还是不抽 ， 也是可以实证的（连对照组都可以不需要） ， 现在的核心问题是肝以及肝主筋是否可以实证？很可惜 ， 如果中医承认它所说的肝就是我们所认知的肝脏 ， 虽然具备了实证性 ， 但是实证不过关：肝脏与抽筋之间没有对应关系 。 前面的逻辑自洽就不成立了 。 为了保证逻辑自洽 ， 中医宣称其所说的“肝”不对应肝脏 ， 可是这样 ， 实证性却又不存在了 。 所以 ， 我们说中医理论不符合正确的、理性的思维范式 。顺便提一下 ， 一种理论或者认知 ， 如果具备逻辑性 ， 但是不具备实证性 ， 通常这是宗教的特点 。 而如果既不具备逻辑性 ， 又不具备实证性 ， 这就是玄学或巫术的特征 。 中医理论就整体来说 ， 就是既不具备逻辑性 ， 又不具备实证性 。对于个人 ， 如何在日常生活中养成科学的思维习惯？除了有兴趣可以系统地看看逻辑学入门类书籍之外 ， 我的建议是马克思曾经曰过的那句名言：“怀疑一切！”当别人给你说一个观点或者一套理论的时候 ， 一定要养成习惯问两个问题：“为什么？”、“如何证明？”


    推荐阅读


    上一篇：历史和现实告诫我们：外国人永居要慎重

    下一篇：如此暴力，仅仅一个不文明执法就想搪塞过去？