面对瑞德西韦为什么强调伦理审查和双盲原则？( 二 )

另一方面，从理论研究到动物试验通常要花掉数年的时间和数亿甚至数十亿金钱。如果不进行伦理审查，说不定某些公司会对患者进行利诱。而患者，可能为了金钱故意隐瞒自己的情况。

如果没有伦理审查，研究数据可能会受到干扰。

所以，各个国家都有自己的伦理审查原则，其核心原则，大多脱胎于赫尔辛基宣言。由医学专家、伦理专家、法律专家、社会人士等组成伦理委员会，核对动物实验资料、确保受试者的权益得到充分保护。

【双盲原则】

它通常和“随机”“对照”“大样本”几个词一起出现，用以保证药物真正有效。

你可能不理解，为什么要强调“真正“ ，难道存在虚假的有效？实不相瞒，确实有。我们可以想想考试：如果试卷上只有一道题，公平吗？如果考生作弊却不抓他，公平吗？

如前所说，临床试验为三期。一期负责安全，相当于考核考生的品行。二期负责初步论证药物效果，相当于平时的小测验。三期要全面验证药物的效果，就如同期末考试的考卷，必须尽量涵盖所有知识点——这就需要大样本，通常要三百个以上。

对照、随机和双盲则是为了防止作弊。

比如说，有些疾病可以自愈。假如研究人员有心作弊，大可以只选一组患者进行实验，结果一定是理想的——反正治不治，他都会好嘛。为了应对这种情况，要把患者分为两组，一组是实验组，服用正在研制的药物，一组是对照组，不服用正在研究的药物、看看疾病如何发展。

再比如说，可以把病人有序分组，症状较轻的作为实验组，服用新研发的药物，症状较重的作为对照组，随他们去吧。这样一来，实验组的结果自然更好看。为了应对这种情况，必须对患者进行随机分组，确保实验组和对照组的情况大致相似。

又比如说，实验人员可以只选对自己有利的判断指标，忽略不利的证据，甚至可以暗示患者， “您正在服用的是一种特别有效的药物” ，令患者受到影响——直接篡改数据的例子，也不是没有。为了应对这种情况，必须秉承双盲原则，受试者不知道自己在哪一组、不知道自己服用的是新药还是安慰剂，实验人员也不知道他们在哪一组、给他们服用的是什么。

瑞德西韦原本是为了对付埃博拉病毒而研发的。在新冠肺炎出现以前，已经经过了一期和二期临床实验，换句话说，它应该是无害的。

面对瑞德西韦为什么强调伦理审查和双盲原则？。尽管如此，该有的流程必须要有，伦理和双盲一个都不能落下。只有如此，才能保证患者的权益以及药物的真实有效性。