江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

偷袭珍珠港：一群明白人为何集体发疯

偷袭珍珠港：一群明白人为何集体发疯。

偷袭珍珠港：一群明白人为何集体发疯

1941年12月7日 ， 日军偷袭珍珠港 。 战术上 ， 日本人取得巨大成功 ， 但战略上 ， 却是自杀 。 在深陷中国战区同时 ， 又树敌于美国 ， 决策如此无理性 ， 堪称丧心病狂 。 当时的日本政客真是一群疯子？堀（音同窟）田江理这本《日本大败局》通过对“偷袭珍珠港”决策过程的勾勒 ， 展现出理性是如何被吞没的——每个人都是明白人 ， 可谁也不敢说不 ， 都指望别人出头、自己附和 ， 最终酿成集体灾难 。 事实证明 ， 决策失误不仅是最高决策人的问题 ， 更是决策机制的问题 ， 当高层利益与底层利益分离时 ， 疯狂蠢行在所难免 。 把球踢给东条英机1941年10月16日 ， 近卫文麿首相宣布辞职 ， 第二天 ， 天皇召见东条英机 ， 命他为首相 ， 这让东条大感意外 。 在近卫内阁中 ， 陆相东条英机令人头痛 ， 他力主对美强硬 ， 在决策圈中 ， 人人都知道东条在瞎扯 ， 就算和美国打 ， 靠的也是海军 ， 与陆军无关 ， 且日本不可能打赢 。 据估算 ， 当时美国石油产量是日本的500多倍 ， 生铁20倍 ， 铜9倍 ， 铝7倍 ， 美国平均工业产量是日本的74倍以上 。 如开战 ， 日本年均损失战舰140万吨 ， 远超补充能力 ， 到第三年 ， 所有民用船只都将消失 。 近卫文麿出身贵族 ， 做事犹豫 ， 总想讨好各方 ， 可陆军和海军为了抢资源 ， 都在拼命折磨近卫 ， 东条英机的绝招是：频频打出“反美”牌 。 在军国主义氛围下 ， “反美”等于“爱国” ， 有天然的道德合法性 ， 这比逻辑更有号召力 。 中层军官多支持东条 ， 他们出身寒微 ， 靠个人奋斗爬上来 ， 在升职的天花板前 ， 他们觉得高层是一批投降派文人 ， 应统统下台 ， 好让他们放手大干一场 。 明治维新后 ， 陆军军人暗杀、政变被涂上悲壮色彩 ， 因此前赴后继 ， 决策圈人人自危 ， 生怕被愤青误会 ， 无人敢言反战 ， 在东条英机咄咄进逼下 ， 近卫文麿只好拖延 ， 可东条拿出了绝招：设置解决问题的最后时间点 。 在倒计时声中 ， 近卫文麿干脆撂挑子 ， 辞职了 。 任命东条英机为首相 ， 其实含有恶意：你也来尝尝近卫文麿的滋味 ， 你还真敢和美国人开战？和平的机会就这么错过把东条英机放到首相位置 ， 他也犯难 ， 他当然明白 ， 跟美国开战是找死 ， 但对当年吹过的牛逼 ， 总要有个交代 。 麻烦源于“七七事变” ， 日本陆军以为几个月就能取得对华战争的胜利 ， 没想到深陷其中 ， 造成物质资源、人力资源匮乏 ， 连皇宫的铁栏都被拆掉 ， 送进炼钢炉 。 逃避指责的最好办法 ， 是主动出击 ， 陆军产生了激进想法：进攻东南亚 。 东南亚有橡胶和锡 ， 可以威胁荷属东印度提供石油 ， 同时切断中国物资供给线 ， 逼蒋介石投降 。 可那里是列强的殖民地 ， 美国不可能坐视 。 果然 ， 日军刚迈开脚步 ， 美国便下令石油禁运 ， 日本陷入恐慌 ， 储备用油只够一年 ， 只能尽快向美屈服 。 其实 ， 美国也有意与日媾和 ， 此时罗斯福已决心对德开战 ， 他不想同时和日本打仗 ， 他愿意让出实利 ， 保留道德制高点 。 可东条英机更需要面子 ， 以保证他“反美”表演不穿帮 ， 在条约中 ， 他设置了太多复杂措辞 ， 对皮毛问题寸步不让 。 其实 ， 美国提出过大幅度让步的方案 ， 但日本人没看懂 ， 在最后日子里 ， 日本人也提了让步方案 ， 可美国人也无法看懂 。 直到日本军机起飞瞬间 ， 美日仍有达成和平的可能 ， 如果没设置倒计时 ， 日本外交官本可以发挥作用 ， 罗斯福甚至对他们说“朋友之间总有商谈的余地” ， 但负责最后斡旋的来栖知道 ， 已经没有时间了 。 同样 ， 如果能在面子上妥协一点 ， 日本将尽收实利 ， 可怎么向爱国派交代呢？又要“里子”又要“面子” ， 结果全部丢掉 。 为什么没人踩刹车在冲向战争的进程中 ， 日本有几方面力量可以踩刹车 。 首先是裕仁天皇 ， 他是反战派 ， 还因此遭遇过暗杀 ， 面对战争动议 ， 他的一连串反问让将军们目瞪口呆 ， 可明治维新以来 ， 从没有天皇否决过内阁意见 ， 他最终选择了退让 。 其次是海军 ， 山本五十六是坚决的反战派 ， 可他没勇气反对上级 ， 却主动提出“要打赢就先动手” ， 在反对错误决策方面 ， 远没他在备战方面下的功夫多 ， 在决定开战的内阁会议上 ， 海军竟将预计年损140万吨战舰的预测数据压缩了50% ， 成了日本造船能力足以弥补损失 。 负责人的解释是：反正天皇会否决 。 第三是东条英机 ， 他“反美”是为了拉票 ， 未必发自内心 ， 可大权独揽时 ， 各方送来的都是利好消息 ， 完美而大胆的“偷袭珍珠港计划”放在桌面上 ， 他敢否定吗？那样他将失去政治基础 ， 他用口号绑架了日本 ， 可口号也绑架了他 。 第四是日本外交官 ， 来栖、野村等在国际社会拥有极佳口碑 ， 他们了解世界 ， 是坚决的反战派 ， 但他们谨小慎微 ， 宁愿大船沉没 ， 只要不先淹死自己 ， 就绝不主动作为 。 日本自由派成了摆设当时日本还有自由派 ， 坚决反战 ， 可他们朝中无人 ， 民间亦应和者寥寥 。 在大正（裕仁天皇的父亲）年间 ， 自由派一度左右政局 ， 带来空前的自由氛围 ， 却遭遇戾气剧增的局面 。 日本经济高速增长 ， 社会各阶层变动极快 ， 可上层却相对封闭 ， 这让人人都觉得自己利益被剥夺了 。 有怨气 ， 又缺乏政治表达空间 ， 仇外成了最好的泄愤渠道 ， 在教育、媒体推波助澜下 ， “爱国主义”一家独大 ， 可透过这面扭曲的镜子 ， 人们看到的是一个完美无缺的日本 ， 面对现实的种种不如意 ， 日本民众将责任推给了“卖国贼” ， 崇尚西方思想的自由派成为众矢之的 。 近卫文麿是自由派大佬西园寺公望一手提拔起来的 ， 但西园寺本人差点在政变中被杀 ， 他后期和近卫观点差异越来越大 ， 甚至不再往来 。 两人都反战 ， 但近卫基于实力分析 ， 认为开战必败 ， 而西园寺则基于“万国之上还有人类在”的价值观 ， 反对为本国利益放弃道义准则 。 事实证明 ， 西园寺具有先见之明 ， 在“偷袭珍珠港”决策过程中 ， 没有一个高层人物从道义立场上提出异议 ， 他们都是彻底的功利主义者 ， 而没有道义高度 ， 靠贪婪很容易结成罪恶同盟 。 值得反省的是 ， 西园寺的自由主义思想为何在日本没市场？这确有思想传统、文化传统的责任 。 为什么类似的灾难在不断重复当所有脚都不去踩煞车时 ， 结局可想而知 ， 其实 ， 这样的悲剧在近代东方绝非个案 ， 而是在反复发生 ， 从这本书中 ， 我们不难得出四层体会：首先 ， 后发既是优势也是劣势：后发者借鉴别人来减少“试错成本” ， 是为“后发优势” 。 可进入相持阶段 ， 又会出现“后发劣势”：一方面 ， 未经试错 ， 社会就缺乏训练 ， 无法化解高速增长带来的集体浮躁心态 。 另一方面 ， 后发者天然有方向感 ， 只需跟着强者就行 ， 可一旦持平或领先 ， 就会出问题 ， 因为其发展不是内生的 ， 是模仿而来的 ， 是在“与别人比”中获得的 ， 比的对象一旦消失 ， 就可能走向盲目 。 盲目加浮躁 ， 必然无视普世性 ， 陶醉于自我的特殊性 ， 最足酿成灾难 。 第二 ， 要警惕民族主义绑架社会：民族主义是美好的情感 ， 也是值得尊重的价值追求 ， 但政治理想应与社会保持一定距离 。 社会生活丰富多元 ， 不能用政治标准来衡量 。 万物进化是一个不断分化的过程 ， 人类也如此 ， 政治与社会的分离是大势所趋 ， 也是迈入现代化的必经之路 ， 执着于不分彼此的混沌状态 ， 不仅约束整体进步 ， 还会造成历史退步 。 政治标准往往神圣 ， 能给人存在感与激情 ， 从而忘掉现实的平庸与挫折 ， 日本之所以走向战争 ， 中层军官是重要推力 ， 由于制度遮蔽 ， 他们看不到全部真相 ， 特别容易被神话、激情所欺骗 ， 如果高层以为用制造神话、煽情就能凝聚中层、把握更多的资源的话 ， 那就大错特错了 ， 虽然生物界经常是牛摇尾巴 ， 但在权力场中 ， 常常是尾巴摇牛 。 第三 ， 有人反对总比没人刹车要好：虽然历史不能假设 ， 但如果来栖、野村能不顾一切 ， 果断向美国让步 ， 结果会不会改变呢？但 ， 在专制的刺刀下 ， 勇者早已牺牲了 ， 剩下的都是精致的利己主义者 ， 他们只有工具价值 ， 人类的尊严与情感完全被阉割掉 。 正如山本五十六反对自杀潜艇 ， 但依然在实战中使用 ， 表示一下异议 ， 已是有人性的最高证明了 ， 靠这样的人 ， 怎么能对抗专制主义？专制的特色就是不接纳反对派 ， 进而变成消灭反对者 ， 然后是消灭反对声音 ， 最后是消灭不赞同的声音 。 一个社会缺乏“忠诚的反对者” ， 只会增加“不忠诚的赞同者” ， 逼人天天喊伟大 ， 是在批量培养佞臣 ， 而佞臣哪里会踩刹车 。 第四 ， 警惕从错误走向更大的错误日本原本有足够机会来修复错误 ， 既然受侵华战争拖累 ， 退兵就是 ， 虽然没得到想要的 ， 但至少不用再付代价了 。 然而 ， 在专制社会中 ， 高层权力缺乏合法性 ， 只能扮演全知全能 ， 才能号令手下 ， 它决不能犯任何错误 ， 当大家都看到他犯错误时 ， 他只能用更大的错误来掩盖这个错误 。 从错误走向更大的错误 ， 因为做决策层不要直接承担错误后果 ， 选择让别人去送死 ， 总比选择让自己死要容易 ， 说到根上 ， 还是制度问题 。 值得商榷的史观本书搜求材料甚勤 ， 展现出历史更丰富的侧面 ， 但遗憾的是 ， 作者往往逆推当事人心态 ， 这很难被视为严肃的历史研究 。 毕竟人的想法在不断改变 ， 再多材料 ， 也不足以证明当事人确实是这么想的 ， 在貌似合理的遮蔽下 ， 其实推销的是作者的历史观和认识水平 。 将写历史还原为写人 ， 确实更好看 ， 但这就混淆了历史与文学的界限 。 作者试图证明：错误决策出台的根本原因在于决策群整体素质不行 ， 不如明治维新那一代 。 这固然是日本社会对“二战”的主流反省之一 ， 但它忽略了对社会、文化、制度等层面的反省 ， 换言之 ， 如果找对了人 ， 日本就能走出困境 ， 却忘掉了明治维新也有太多妥协 ， 在当时 ， 优秀人物弥补住了制度的裂缝 ， 可这个裂缝随着发展的压力日益变大 ， 终会发展到谁也补不了的地步 。 就算东条英机这一代没出问题 ， 将来也会出问题的 。 多余的话记得20年前 ， 曾和友人闲聊“未来最担心什么” ， 我说社会发展后 ， 最大危险是民族主义狂热 ， 友人不以为然 ， 认为我没有到“底下”看一看 ， 腐败、贫穷、无秩序、愚昧比比皆是 ， 哪个不比民族主义更可怕？然而 ， 20年后却证明 ， 这一切都能转化为民族主义的资源 。 如果说未来20年最担心什么 ， 那就是历史倒退 ， 相信很多人会说 ， 怎么可能 ， 曾经的时代不可能再回来了 ， 因为大家都已经是明白人了 。 而这本书告诉我们 ， 即使都是明白人 ， 也依然可能携手走进灾难 ， 依然会集体抛弃理性 。 还是说那句最俗的话吧：以史为鉴 。


推荐阅读


上一篇：「商户」廊坊沿街商户“门前三包”各扫“门前雪”

下一篇：通讯员■广阳环卫工人清晨扫雪保畅通