不完美的女性魅力形象
谈到女性主义标签 ， 茹斯汀表示她体认这种标签 ， 同时也应该超越这个标签 ， 女性视角重要不仅在于被看到 ， 更在于打开观众的视野 ， 带来新的一种看待世界的方式 ， 创造沟通的可能 。
这与之前戴锦华在电影课提到的女性视角是一种他者视角 ， 望向他者的过程也是回望自我、望向彼此的过程形成互文 ， 女性视角就是一种人类视角 ， 只不过更加关照弱者的处境 。
电影呈现了大量的儿童视角
已经拍出《春梦》《春潮》《春歌》三部曲的杨荔钠感觉做女性电影完全是天性使然 ， 这是她处理与世界的共生关系的路径 。 齐溪则认为相比标签 ， 她更关系有没有更多女性作品出现 ， 她们首先需要上桌 ， 需要更多展露光芒的地方 。
《春潮》郝蕾
与男性学者在舆论场上雄辩交锋不同 ， 女性很少产生这种权力争夺的执念 。
提及“女性电影人话语权” ， 杨荔钠导演感觉第一反应话语权（power play玩弄权术）是一件很男性的东西 ， 她感觉那天北大男教授肯定有拿麦克风的话语权 ， 而女性即便真的掌握了摄影机 ， 也未必真的有话语权 ， （杨导可爱地加了一句：可以这样说吗）这是很敏锐的洞察 ， 女性对失权的感触是很深的 。
“男性掌握话语权”
不过她确信 ， 越来越多由女性主导的作品出现 ， 对电影世界平等的推动有着巨大的作用 。
果然让女人们谈话才是正经事 ， 跟沙滩排球大战那样的儿戏一下子拉出差距来 。
别再让男性视角霸凌咱了
我们很清楚 ， 面对一部以性别议题为创作核心的电影 ， 男教授旗帜鲜明地拒绝性别视角 。
潜台词当然是 ， 女性主义的讨论等于不客观 ， 不重要 。
本质就是另一种男性视角霸权 。
要知道几千年来文艺作品都是男性视角的故事 。
男人写男人 ， 男人代入男人的故事 ， 女人也能代入男人的故事 。
而这些故事永恒不变的逻辑是：男人=人 ， 女人=工具 。
男人们在舒适区待了几千年 ， 如今不得不听那些曾经只被视为花瓶背景板的女人发声 ， 自然是“太沉重了” ， 太刺耳了 。
不过他们总有消解这股刺耳声音的办法——要么回避拒绝 ， 要么轻蔑贬低 。
戴锦华就曾提到过这样一个现象 ， 在各类学术会议上 ， 跟男学者们谈论电影、谈论文化问题时 ， 他们都很尊重人 。
但只要一提到性别研究、女性主义 ， 男学者就都纷纷表示要上厕所 ， 要抽烟了 。
因为女性的话题被认为是次要的话题 ， 是“少数人”的话题 。
他们刻意不去谈论 ， 一旦谈论起来必定伴随着无法掩饰的傲慢 。
看看金球奖颁奖典礼上 ， 男主持人对男性电影和女性电影的差别对待 。
他能很正经地介绍前者 ， 甚至能背出《奥本海默》原著长达多少页 。
但转到《芭比》时 ， 却变成“关于一个顶着大胸的塑料娃娃的故事” 。
金球奖主持人的“芭比玩笑”
台下演员尴尬 。 观众气愤 。 批评他公然性别歧视 。
结果该主持人拒绝道歉 ， 说这只是个玩笑 ， 现在的人也太开不起玩笑了 。
是不是很熟悉 。 连回应都是如此“男人味”十足 。
而回避女性视角、贬低女性创作的傲慢 ， 归根结底 ， 是男性中心主义者试图掌握一切话语权 ， 包括评论和阐释的权力 。
一边拒绝讨论性别议题 ， 一边又要把女性作品定义为“女人的东西” 。
放在北大这场对谈中 ， 前者就是古董教授对“男女讨论”的不屑一顾 。
后者则是自诩“女权男”的陈铭对导演私生活的窥探 。
“私人问题”
她拍这部电影 ， 一定是她的婚姻反映吧？
很遗憾如此陈旧的解读方式 ， 时至今日 ， 仍被锁定在女性创作者身上 。
我们实在见过太多女性创作者受害了 。
譬如李清照的词 ， 总被解读成 ， 她在思念远行的丈夫 。
尽管根本没有直接证据表明 ， 她跟赵明诚曾新婚久别 。
譬如20世纪最重要的艺术大师之一乔治亚·欧姬芙 ， 以大幅花卉和植物画闻名于世 。
然而她画的花 ， 总被认为是女性生殖器象征 。
尽管六十年多年来 ， 她一直坚决否认这一点 。
但直到今天 ， 很多人仍坚持如此解读 。
鲜花还是阴道？我们确信 ， 不会有哪个男艺术家 ， 被这样的偏见和误解困住 。
乔治亚·欧姬芙画作 ， 红色美人蕉
推荐阅读
- 李佳琦“全中国没有，只有香港有”言论冲上热搜，罗翔的话应验了
- 自谈和相亲的最大区别 自己谈的和相亲哪个离婚率高
- 入户访谈的好处和意义 入户访谈的好处
- 面谈的技巧有哪些沟通管理 面谈的技巧有哪些
- 侃侃而谈的反义词是什么词 侃侃而谈的反义词
- 攀谈的拼音和意思和造句 攀谈的意思
- 老生常谈的意思解释__老生常谈的意思?
- 谈的读音 榃怎么读
- 童自荣|配音演员童自荣：全中国最没艺德的艺人就是李连杰，打招呼都不理
- 三大运营商被约谈的原因是什么，三大运营商现状一览