Spring为什么建议构造器注入 _Spring

在使用IDEA 进行Spring 开发的时候，在字段上面使用@Autowired注解的时候，IDEA 会有警告提示：

文章插图

翻译过来就是这个意思：不建议使用基于 field 的注入方式。
Spring 开发团队建议：在Spring Bean 永远使用基于constructor 的方式进行依赖注入。对于必须的依赖，永远使用断言来确认。
为什么Spring 团队会提出这样的建议？直接使用这种基于 field 的注入方式有什么问题？
首先需要知道，Spring 中有这么3种依赖注入的方式：

基于 field 注入（属性注入）
基于 setter 注入
基于 constructor 注入（构造器注入）

1. 基于 field 注入【Spring为什么建议构造器注入】所谓基于 field 注入，就是在bean的变量上使用注解进行依赖注入。本质上是通过反射的方式直接注入到field，所以private的成员也可以被注入具体的对象。这是平常开发中看的最多也是最熟悉的一种方式，同时，也正是 Spring 团队所不推荐的方式。比如：
@Autowiredprivate Svc svc;2. 基于 setter 方法注入通过对应变量的setXXX()方法以及在方法上面使用注解，来完成依赖注入。比如：
private Helper helper;@Autowiredpublic void setHelper(Helper helper) {this.helper = helper;}注：在 Spring 4.3 及以后的版本中，setter 上面的 @Autowired 注解是可以不写的。
3. 基于 constructor 注入将各个必需的依赖全部放在带有注解构造方法的参数中，并在构造方法中完成对应变量的初始化，这种方式，就是基于构造方法的注入，也是日常最为推荐的一种使用方式。这种注入方式很直接，通过对象构建的时候建立关系，所以这种方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会搞定这样的先后顺序，除非出现循环依赖，然后就会抛出异常。比如：
private final Svc svc;@Autowiredpublic HelpService(@Qualifier("svcB") Svc svc) {this.svc = svc;}在 Spring 4.3 及以后的版本中，如果这个类只有一个构造方法，那么这个构造方法上面也可以不写 @Autowired 注解。
Spring 开发团队的建议

强制依赖就用构造器方式
可选、可变的依赖就用setter 注入当然可以在同一个类中使用这两种方法。构造器注入更适合强制性的注入旨在不变性，Setter注入更适合可变性的注入。

Spring 团队提倡使用基于构造方法的注入，因为这样一方面可以将依赖注入到一个不可变的变量中 (注：final 修饰的变量)，另一方面也可以保证这些变量的值不会是 null。此外，经过构造方法完成依赖注入的组件 (注：比如各个 service)，在被调用时可以保证它们都完全准备好了。与此同时，从代码质量的角度来看，一个巨大的构造方法通常代表着出现了代码异味，这个类可能承担了过多的责任。
基于 setter 的注入，则只应该被用于注入非必需的依赖，同时在类中应该对这个依赖提供一个合理的默认值。如果使用 setter 注入必需的依赖，那么将会有过多的 null 检查充斥在代码中。使用 setter 注入的一个优点是，这个依赖可以很方便的被改变或者重新注入。