取消发动机？想多了，纯电动汽车公司都要搞发动机( 二 ) _发动机

文章插图
许敏把内燃机会不会被取消归结为三个因素。
一，取决于国家层面的能源安全。汽车电动化的主要原因是能源安全，传统汽车太依赖化石燃料，我们70%的石油靠进口，如果能源不能多元化，全部用电等于从一个极端走向另一个极端，引起另一个能源安全问题。
二，取决于燃料。内燃机的问题其实是燃料的问题，就像电动车环保不环保不在于电池而在于发电方式。燃料能不能实现碳中和？毫无疑问是可以的，氢、甲醇都是碳中和燃料，内燃机可以通过燃料的改变实现碳中和。
三，取决于市场和用户。无论电动车还是内燃机汽车，应该从成本、用户体验上下功夫，把选择权交给市场和消费者，而不是由行政命令决定。
“在我过去十几年的职业生涯中，都没有看到风险投资会把钱投给内燃机的。”相比前面的嘉宾，代表资本市场的张利对内燃机的看法有很大不同。

文章插图
她认为从终局来看发动机一定会被取消，从细分场景来看一定会长期并存，就像去撒哈拉沙漠只能骑骆驼不能开电动车，“比如我们觉得长途未来终极是氢能重卡，在城市内看到的燃油车会逐渐往后退，新能源车、纯电和混动会更多，城际的交通里面可能混动会占主导，因为充电不是特别方便。”
此处有了第一次激烈的辩论交锋，许敏针对张利“没见过风险投资把钱投给内燃机”有话说：“这20年以来，中国在在内燃机里面的实际投资，绝对远远超过新能源，是主机厂投的。内燃机这个领域大得不得了，已经非常成熟，VC想投都进不来，因为这是主机厂主要吃饭的家伙，大量的投资在里面，现在把这个扔掉对国家来说是巨大的损失。”
张利回应：“许老师有可能说得对，因为我们投不进去我们就投了一个颠覆性的东西。”
产业与资本对技术路线的分歧一目了然。

文章插图
陈臻的判断与张利相近，但没有张利那么坚决：“长远来说，内燃机可能会被取代掉，但是我们现在不知道是多长时间。在可预见的中期肯定不会被替代掉。”
其理由是《节能与新能源汽车技术路线图2.0》规划了到2035年我国新能源(4.500, 0.07, 1.58%)汽车中纯电动比例是50%，剩下50%是节能车，也就是说发动机至少到2035年时肯定不会被替代。
谈跃生提了两个标准，一是够不够清洁，二是能不能赚钱，所有技术路线都应该用这两个标准衡量，否则凭什么取代发动机？无论采用哪种技术路线，最终都应该由市场说了算。
插混、增程是最优解？
发动机会不会消失的问题可以分为两个时间点，长远期的终局上有分歧，近中期则意见一致，所有嘉宾都认为纯电动将与带发动机的技术路线并存。
近几年的市场趋势也在印证这个判断。以纯电动、插混两条腿走路的典型企业比亚迪(265.640, 1.24, 0.47%)为例，今年上半年纯电动和插混的销量分别为61.68万辆、63.13万辆，增速分为为90.66%、100.66%，插混对纯电动实现了销量和增长率的双超越。
放眼整个市场，纯电动与插混、增程这些带发动机的新能源技术路线会在什么时间点形成一个稳定的格局？稳定后二者会是什么样的比例？

文章插图
谈跃生认为没有所谓的稳定格局，永远是一个动态平衡，“我想象当中应该是目前的BEV、PHEV、e-Fuel等等都会有，我说不准到底会怎么样，可能是BEV占50%左右。但是在这过程当中如果有一些新技术，比如说氢发动机能够产出更高的效益，市场能够接受，那有可能这个比例能够吃掉一部分。在未来10年当中一定是一个动态平衡，目前看来大概BEV占50%左右。”
陈臻认为2035年之前纯电动占50%，如果放在使用场景或者用户需求该度来看，纯电动车已经可以覆盖大部分的使用场景了，“到2050年纯电动车的使用会更加普及一些，可以覆盖的场景会更多，有可能达到60%到70% 。”
张利的判断是整个新能源汽车到2035年渗透率至少做到60%至70% 。