至于园可无憾矣翻译 于园翻译( 四 )


与其问这是不是正确的翻译 , 不如问:这个翻译是不是正确努力的结果——高度自觉、批判性和反思性实践的结果?
这个问题可能很蠢 , 但读者总是想知道哪个译本更好 , 尤其是经典作品的译本 。在你看来 , 如果人们不能阅读原文 , 他们如何判断翻译文本的质量?如果手头只有英文翻译 , 如何判断译者的努力是“正确”的?
纪:如你所知 , 我也对“正确”和“更好”等术语深表怀疑 。我倾向于这样认为 。没有一个有自尊的专业翻译会做马虎的翻译 。当然 , 图书出版业很少给我们足够的时间来完成翻译 , 但我认为大多数文学作品的英文版还是很好的 , 这要归功于译者和编辑认真对待他们的工作 。说实话 , 视翻译为“正确”或“新”更多的是图书市场的一种策略 , 与翻译培训关系不大 。很多一看就是翻译批评的文章 , 都诞生在书评这个狭窄的领域 , 这也是图书营销的一个环节 。同样 , 如果出版商想要激活一部经典作品的销售 , 或者获得市场份额 , 他们会声称自己的版本是“全新的”或者“更好的”或者“权威的”翻译——天知道他们用的是什么标准 。
评判文学翻译 , 需要耐心地、有条不紊地考察翻译过程、译者做出的决定、再创造的机制 , 以及塑造译文的智力和美学考虑 。这些更高层次的问题 , 通过夹杂在书评俏皮话中的“书摘”是查不出来的;他们需要一个类似文学研究的综合论述 。
说到经典作品的多种翻译 , 一个非常好的判断方法就是对比分析 。当你比较不同的版本并仔细检查它们时 , 不同的版本揭示了不同译者采取的不同策略 , 其目的也有微妙的不同 。也许 , 这个译本把声音和节奏放在了审美考虑的首位 , 而另一个译本则使措辞更符合现代语言习惯 , 或者更清晰地展现了原文中未被充分认知的叙事线索 。在做比较阅读的时候 , 我们也在学习重新认识自己的期待和阅读偏好 , 我们也在重新思考如何阅读文学翻译的问题 。
我清楚地记得你教我翻译朱越的小说《我可怜的女朋友》的那一天 。当你告诉我 , 作为一个文学翻译家 , 我有一些再创作的自由 。之后突然发现可以脱离原文的外壳 , 更接近原文的灵魂 。然而 , 人们并不经常谈论文学翻译中的再创造 。在你看来 , 这部分重要吗?译者有多少消遣时间空?
冀:哦 , 我非常喜欢看你翻译的的小说 。我认为你的翻译是成功的 , 因为你平衡了你的再创造和对原文的深入理解 , 尤其是对原文中幽默的捕捉——幽默应该是原文中引人入胜的特征 。
当我们翻译一个文本时 , 我们不仅要问它表达了什么 , 还要问它是如何表达其意义的——它的声音 , 它的结构 , 它是如何激起情感的 , 它是如何达到其预期效果的 , 它希望如何被阅读 , 等等 。探究这些问题 , 已经迫使我们对作品进行精读和仔细分析 。与此同时 , 我们已经在尝试用一种新的语言重新创造这个文本 , 重新想象它的身体和灵魂 。我们必须面对这样一个事实 , 即新语言的表达方式与原语言的表达方式并不相同;我们需要重构隐喻 , 将原文中的个人习语移植到新语言的土壤中 , 让新语言奏出原语言的曲调 。这些操作需要大量的再创造和再想象 。没有创造性(细致、合法、熟练的再创造) , 文学翻译就像是在吹口哨唱歌剧 。
我还必须强调 , “创意”绝不是不完全理解原文或不恰当地再创作的借口 。对我们不完全理解的问题的“创造性解决方案”往往会加剧问题 , 而不是解决问题 。
我总是对你拥有的多种“魔法”感到惊讶 。这包括 , 不管你是否懂一门语言 , 准确地捕捉它的节奏和旋律 。你是怎么做到的?你能谈谈声音的重要性吗?除了声音 , 语言还有哪些审美方面容易被我们忽略?
冀:你让我听起来很棒 。我希望我能有魔法 。但其实我所拥有的 , 都是多年的文学学习带给我的纯熟的技巧 。你可以回想一下我们的车间 。我们看语言至少从这五个层面:语义(词的意义)、语音(声音)、语法和形式(语言的有形的、可视的、持久的特征)、效用(预期效果)和情感(气氛、语气、感染力) 。文学也显示了它期望如何在这五个层面上被阅读 。如果只关注文字的意义 , 很可能会错过那些建构这部作品诗意层面的东西 。任何一个文本单元——无论是段落还是句子——都像一部小剧 , 有开头 , 有发展 , 有高潮 , 有结尾 。它“包装”了很多情绪来刺激我们的反应 。我们必须关注它的过程以及它是如何展开的 。理解它的意思/信息是好的 , 也是有用的 , 但这只是全方位体验语言的一个维度 。


推荐阅读