Rust 与信息学三定律 _Rust

文章插图

在JAVA领域工作了10年之后，最近我一直在更认真地研究Rust 。我几乎没有开始Rust编程，但是我感到很热情：我相信Rust应该引起注意，因为这是语言平衡的转变。
tl; drRust可以在嵌入式芯片，Web应用程序和分布式系统中运行。它结合了C的速度，C是一种现代的强类型系统，可以安全地管理内存和高质量的生态系统。它使编写并发代码变得简单而安全。Rust社区热情，友好，非常活跃并且正在开发出色的软件。Rust已在生产中使用，并且可以正常工作，但某些零件仍在完善中。我要参加这个有趣的活动，不让您知道:-)
从Java到RustJava和Rust是非常不同的语言，据认为它们针对不同的空间。有人问我为什么Java开发人员（无聊的开发人员）会对Rust感兴趣。事实证明，我选择Java的理由与现在将我引向Rust的理由相同。让我描述指导我选择语言和技术的原则：信息学的三定律！
信息学三定律我将它们称为"信息学三定律" 。这些定律的内容可能不是很原始（不是真正的定律），但是像阿西莫夫的定律一样，它们试图找到最基本的正交公理，从中可以得出想要的特性。它们是尽力而为的法则，因为完美是我们无法掌握的。
开始了：

程序必须正确。
程序必须是可维护的，除非与第一法相冲突。
程序必须高效，除非与第一或第二定律相抵触。

第一定律意味着程序在所有情况下都应按预期方式运行。这意味着软件应尽量避免出现错误，安全问题，并且永远不会崩溃。
第二定律意味着，程序应该经过精心设计和记录（因为必须对代码有很好的理解）和模块化，因为不能维护大型组件。还应该有帮助开发人员维护程序的工具。由于设计清晰并且可以熟练掌握该语言，因此部分演进不应保证完全重写，并且另一位开发人员应能够进行必要的更改。
第三定律意味着，对于最可能的输入，程序应趋向于在速度和资源消耗之间达到最佳的平衡，即根据其使用方式。这意味着我们应该为工作使用最佳的数据结构，以最佳的权衡取舍，因为大多数时候没有全局最优，要适当地进行扩展计划，并使代码对运行它的计算机表示同情。
这三个法律共同为生机勃勃的生态系统和社区提出了要求。开发人员不能单独编写正确，可维护和高效的程序，因为现代程序所依赖的代码比一个开发人员所能产生的更多。他们必须重用社区提供的组件。他们必须共享一个社区健康的信念，即社区正在成长，或者规模足够大，可以维护现有组件，并且可以构建新组件。这使得在选择编程环境时，围绕语言的社区成为最重要的因素。
三定律的顺序正确性无疑是我们在软件中的主要关注点。如果某个软件不能正常工作，则不值得运行。如果不安全，则存在安全风险。这显然使我们的第一定律正确无误。
但是，人们可能会争论，可维护性是否应比效率更重要，反之亦然。当完全忽略可维护性时，程序可能会获得更好的性能，而仅考虑正确性和可维护性的编程可能会导致程序完全无效。
实际上，可维护性和效率是交织在一起的：围绕高效解决方案构建好的架构。例如，围绕Rope数据结构构建了Xi编辑器，旨在成为"未来20年"的高性能编辑器。自上而下地设计系统可能会阻止实现有效的解决方案；自下而上地设计它们可能会泄漏太多的实现细节，并阻止干净的，松耦合的体系结构。
不过，如果某个软件正确且高效，但无法维护，则仅是一个黑匣子。如果我们不了解，我们是否确信它是正确的？相反，效率低下但正确且可维护的程序可能仍然可以挽救。可维护性成为第二定律。
定律和语言信息学三定律仅涉及程序。但是编程语言可以提供保证，构造，工具，执行环境，社区或生态系统，以帮助开发人员构建遵守法律的程序。让我们看一些选项。
系统语言C和C ++共享一些属性。它们非常适合编写快速，占用资源少的代码。手动内存管理将安全交给开发人员（他们几乎不记得他们离开手机的地方！）。C没有附带电池，因此您经常需要重写数据结构； C ++如此庞然大物，每个项目都定义了他们使用或不使用语言的哪一部分（google因不使用异常而闻名）。由于它们都不安全，因此依赖于另一个库会增加安全漏洞的风险。
Go填补了C ++吓跑开发人员的空白。它的目标是速度快，并使使用例程轻松编写并发代码。它是垃圾收集的，因此比C ++更安全。它具有一个简单的类型系统，没有泛型和代数数据类型，不支持代码重用以及其他现代语言。尽管如此，它仍然有一个非常活跃的社区，可能受到Google的光环的吸引，并跟随Docker的脚步。