求职|高校“非升即走”政策:被和尚念歪了的“正经”( 二 )


一种是人才岗 , 特征是“高收入+高风险”:实行年薪制 , 每年大约30元 , 3年一个聘期 。 聘期内 , 必须在国际高水平期刊发表3篇学术论文 , 考核不合格就不再续聘 。
另一种是普通岗 , 特征是“低收入+低风险”:工资和“土鳖”一样 , 以固定工资为主 , 每年大约10万元 , 没有硬性的国际期刊论文发表要求 , 基本上是“铁饭碗” 。
实行了这种甄别机制之后 , 本校的人才引进效果立竿见影 。 一批水平较高的“海龟”选择了人才岗 , 之后脱颖而出 , 他们认为这个报酬物有所值 。
俗话说得好 , “不是金刚钻 , 不揽瓷器活” , 而水平一般的“海龟”则望而却步 , 他们宁愿选择普通岗 。
关键是 , “海龟”和“土鳖”之间的矛盾得以缓解 , “土鳖”不再羡慕“海龟”的高薪 。 毕竟 , 人家虽然收入高 , 但是风险也大 , 这很公平 。
你可能会问 , 如果有些“海龟”一开始选择了人才岗 , 拿了高薪之后考核不达标 , 然后转成普通岗 , 那不就占便宜吗?
不用担心 , 学校明确规定:考核不合格的人才岗不能在本校转为普通岗 , 必须离职 。 说白了 , 这就是所谓的“非升即走” 。 这就堵上了“套利”的空间 。
由此可见 , “非升即走”的出发点是好的 , 是为了区别和留住人才 。 但是 , 仔细分析起来 , 现在的“非升即走”与书中所讲的“非升即走” , 已经有大不相同了 。
03中国和尚把外国的“正经”念歪了
“非升即走” , 是不折不扣的美国泊来品 , 正如网友们戏谑道:“美国tenure-track的目的是让你上tenure , 不是让你死在track上 。 而中国非升即走的目的是让你走 , 而不是让你升 。 ”
中国媒体喜欢讽刺非洲“穷国有个富制度” , 考虑到“非升即走”学自美国 , 这句话用在国内高校教职上 , 其实也挺合适 。
为什么这么说哪?
美国大部分学校“非升即走”助理教授的申请 , 通过率都会在90%以上的 , 像UBC , PSU , MIT等名校也是这样 , 就连被学术界所有人公认的最『mean』的哈佛 , tenure的总通过率也有67% 。

美国有如此高通过率主要有两点原因:
一方面 , 在招聘时就严格把关 , 学校挑选助理教授就是本着希望助理教授成为自己的长期同事的态度来的 , 资源的配给也是到位的 。
另一方面 , 助理教授都心里有数 , 觉得自己水平不较弱的话 , 一般提前一年就会联系其他学校找工作 , 而不是硬着头皮提交一个很大概率被拒绝的升职报告 。
【求职|高校“非升即走”政策:被和尚念歪了的“正经”】美式助理教授获得了5项权利:
1.自己独立做老板 。 除了行政上的上级 , 即系主任、院长 , 头上没有任何人 。 也就不存在文章通讯作者必须要让给大老板或者老板的嫡系 , 自己只好抢学生一作的情况 。
2.天然具备博导资格 。 只要自己能拉到足够的经费 , 生或者招博后名额不受限制 。
3.有独立的启动经费和实验室空间 。
4.院系在招一个助理教授前 , 必须获得学校的批准得到相应的编制 , 不可能存在数倍于编制招人进来养蛊的情况 。
5.除了极少数重大事宜在系里没有投票权以外 , 拥有和正教授副教授们相同的权利 , 参与系里的管理 。
6.相对明确的tenure评审标准 , 不会因为换了领导原有的标准和承诺就都变了 。
以上权利的获得 , 是教授联合会和大学联合会讨价还价的结果 , 是行业自治形成的均衡 , 更加有利于潜心相关领域的研究 。
但是 , 中国不存在教授工会和大学联合会之间的斗争 , 实际上 , 中国的“非升即走”是大学和求职者作为个人之间来进行博弈 , 并且大学的优势非常明显 , 主要体现在对标准的事后变更和资源配备上 。
国内“非升即走”很多是3年+3年 , 3年升职一次 , 6年升不上就走人 。 其实 , 科研水平不行的话 , 走人也没啥 , 但关键石鼓很多高校根本没给青椒创造条件 。
据统计 , 中国的学术资源分配非常集中基尼系数达到了0.87 , 也就是近90%的经费集中在20%的科研人员手中 , 和美国的0.76和日本的0.69相比都高出不少 。
由于资源配备的比较低 , 大学可以拿出一些资源来招聘更多的助理教授/研究员 , 但是「长聘」名额是有限的 , 一旦助理教授/研究员人数过多 , 情况会持续恶化 , 这正是很多时候「非升即走」被抱怨的原因 。

如同上面所说的 , 中国不具备行业自治的基础 , 也就没有复制美式非升即走的条件 , 中国“非升即走”本质上是通过恶性竞争 , 压榨青年教师的劳动力和剩余价值 。


推荐阅读