江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中医的希望仍在于院校教育( 二 )


中国各大院校里 ， 文史哲学科的硕士、博士教育 ， 每周或两周到导师家上课 ， 跟导师学习 ， 写文章请老师批改 ， 这难道不是师承教育吗？
中医院校里的学生 ， 硕士、博士 ， 或者本科生 ， 跟老师临床抄方 ， 诊余听老师讲课 ， 这也不算师承教育吗？我认为 ， 这两种情况 ， 也可视为师承教育 ， 属于既不是最宽泛 ， 也不是最狭隘的师承教育概念 。 而这 ， 都是发生在院校教育里的 。
所以 ， 院校教育一定是包含师承教育的 。 除非是那种最狭隘的师承教育概念 。 问题是 ， 最狭隘的师承教育 ， 能培养出好学生吗？我认为 ， 不能 。 接下来 ， 再说第二个道理 。
一般情况下 ， 院校教育一定是比师承教育好的 。
中医的希望仍在于院校教育文章插图
01
院校教育既然都包括了师承教育 ， 那院校教育当然比师承教育更好 ， 不管是老师还是授课的内容都更丰富、更全面 。
02
前面说了 ， 除非是那种最狭隘的师承教育 ， 它是不被院校教育包含的 。 但是最狭隘的师承教育 ， 能培养出来很好的人才吗 ， 我很怀疑 。 原因很简单：一个老师抵得上中医药大学的很多老师吗？除非这位老师是大师 ， 是天才 ， 高出同时代人很多 。
03
一个老师的授课内容 ， 抵得上中医药大学的系统性课程吗？除非这位老师是大师 ， 博古通今 ， 学贯中西 。 现实中 ， 有这种情况吗？如果有这样的大师 ， 赶紧把他请进我们的大学吧！
好 ， 假定老师没有那么好 。 回过头来说学生 ， 假定他只跟这位老师学 ， 老师教啥就学啥 ， 他能有出息吗？
假定老师没有那么厉害 ， 学生素质蛮高 ， 他想多学一点 ， 他必然会学习相关的中医药知识 ， 假定他自学了中医药大学的系统性课程 ， 虽然他没有念大学 ， 但实际上等于是参加了院校教育；
或者更牛一点 ， 不按教材课本学 ， 博览群书 ， 那他的成功 ， 到底是师承教育的结果呢 ， 还是他自学的结果呢？显然是他自身素质、自身努力的结果 。 所以功劳不能归师承教育 。
总之 ， 一般情况下 ， 院校教育一定是比师承教育好的 。 除非民间藏了一位大师 ， 大师又培养了一位天才学生 。
中医的希望仍在于院校教育文章插图
中医的希望仍在于院校教育文章插图
中医院校教育出问题
不能在师承教育上找原因
如前所述 ， 中医院校教育出了问题 ， 找原因 ， 不能找到师承教育身上去 。 那怎么会找到师承教育身上去的呢？
我推测是这样的：
1956年之前 ， 中医教育 ， 虽有院校教育 ， 但是规模不够大；而散在的、民间的、自发的师承教育还是很多的 。
1956年之后 ， 各中医高等院校成立 ， 情况完全变过来了 ， 中医教育变为院校教育为主体 ， 而这60年来 ， 人们看到的是中医的衰弱 ， 而不是越来越强大兴旺 。
于是 ， 人们认为中医院校教育成绩不佳 ， 没有培养出人才来 。 甚至在10多年前 ， 或者更早 ， 就有老中医在说：中医院校培养的不是中医的人才 ， 而是中医的掘墓人 。 总之 ， 是批评声一片 ， 甚至可以说是骂声一片 。
于是大家开始找原因 ， 有人提出 ， 院校教育不好 ， 不适合中医 ， 还是传统的师承教育好 ， 因为传统的师承教育培养了不少临床高手 。 当年的名老中医 ， 很多都是传统师带徒带出来的 。 所以1990年代以来 ， 从国家到地方 ， 名老中医学术经验继承工作开展起来 。
问题是 ， 这种看法到底对不对？
我认为不对 ， 因为没有真正进行过比较 ， 纯属臆测 。
中医的希望仍在于院校教育文章插图


推荐阅读


上一篇：指标|体检查肿瘤指标有什么用？真能早期发现癌吗？可能你一直错了

下一篇：为什么99%的人洗澡时都会想嘘嘘......