中医的希望仍在于院校教育中医院校教育

中医院校教育，在民间已经被诟病良久，很多人认为中医院校培养不出真正的人才，但事实上真是如此吗？让我们跟着刑斌老师从另一个角度来看看，中医传承问题到底出在哪里？
■ 来源 | 读书写字与临证思考
朋友圈里看到， “卫生政策上海圆桌会议”最近将举办第22期（2017年），这期的议题是：中医人才，如何培养？
曾经读过蔡江南教授的一些文章，很认同他的一些观点。所以很高兴，他组织的“卫生政策上海圆桌会议”能够关注中医问题，为我们中医界操心。这里，我想谈谈自己的观点。
文章插图
给会议通知“挑刺”
【中医的希望仍在于院校教育】师承的概念要分清
会议通知的微信中提到：
我国的中医人才培养是院校教育、师承教育及继续教育等形式并存，以院校教育为主。这三种形式，基本由政府主导、主办。
由此导致中医知识传播途径比较单一，统一的教学大纲、教科书，传播的是“统一的”、“标准的”中医思想，导致中医多元思想消失。
相比之下，传统的师徒相授，虽然良莠不齐，但正是这种“不齐” ，促进了中医人才间的竞争，推动了中医诊疗技术进步和中医思想发展，能够满足市场多层次的需要。 ”
恕我直言，文章的思路好像有点不清楚。
前面说：“……师承教育……这三种形式，基本由政府主导、主办……导致中医多元思想消失” ，后面说“传统的师徒相授……促进了……推动了……能够……” 。是不是自相矛盾？
或许作者会说，前面的“师承教育”与后面的“传统的师徒相授” ，所指的不是同一个事物，那么，您早就应该在文章中作出说明，这两个词的具体含义是什么，很显然读者会有疑问，这应该是可以预料到的。
文章插图
又比如，文章说“传统的师徒相授，虽然良莠不齐，但正是这种‘不齐’ ，促进了…… ，推动了…… ，能够……” ，真是看不懂了，难道“良莠不齐”还是好事情了？
很显然，所谓“不齐”促进了……推动了……能够……的“不齐” ，指的是体制外的好东西与前文政府主导主办的东西之间的“不齐” ，而不是“良莠不齐”的“不齐” 。所以，这其实是一句病句。
文章插图
院校教育与师承教育
两者的对比不应成为议题
如前所引用的，会议通知将中医院校教育与师承教育对举，揣摩其文辞，显然在赞扬师承教育。
又据通知，会议日程的嘉宾对话有4个主题，其中3个主题涉及师承教育，分别是：

师承培养中医人才是权宜之计，还是长期发展趋势？
中医人才院校教育和师承教育两条途径是替代还是互补？
如何保证师承培养中医人才的质量？

能看出来，本次会议主办者有这样一个倾向，就是要讨论中医院校教育与师承教育，要对它们进行比较，要对它们进行定位，要探讨如何摆正它们的关系。
我的看法是，这根本不是一个问题，道理很简单，院校教育一定是包含师承教育的，当然，首先要对师承教育进行定义。
会议通知里本身没有对师承教育进行定义，但是能看得出来，通知里的师承教育其实有多层涵义。这且不管，我谈一下我的看法。
显然，顾名思义，师承教育就是跟老师学，这是一个最宽泛的定义；在中医界，跟某一个老师学，签协议，做公证，学制5年，然后参加考试，这是一个最狭隘的定义（这里的“狭隘”不是贬义词）。