大名鼎鼎的《史记》有写错的地方吗，哪些地方出了错( 二 )
上图_ 秦始皇（前259年—前210年） ， 嬴姓三、尉缭评秦王“秦王为人 ， 峰长目 ，挚鸟膺 ，豺声 。 少恩而虎， 居约易出人下 ， 得志亦轻食人”这是秦汉史料中极为稀少的关于秦始皇相貌及性格的直观描写 ， 也因此 ， 成为了各个学者引用的高频语句 。 同时 ， 这也是史记中唯一一次记载尉缭 。我们今人研究史学有一个非常重要的原则 ， 叫做孤证不举 ， 因此 ， 史记中仅仅记载一次尉缭在我们眼中就显得很突兀 。在深入的研究之后 ， 发现这其中确实有一些问题 。这个问题在于“时间” ， 今本《尉缭子》开头即有记载“梁惠王问尉缭子” 。 按照《史记·六国年表》中记载 ， 梁惠王死于公元前335年 ， 而上面这段评价的时间是始皇十年 ， 也就是公元前237年 。 前后相距82年之久 ， 除非尉缭能活个130往上 ， 他才能轻易的纵贯梁惠王和秦始皇两段人主 。
上图_ 魏惠王（公元前400年—公元前319年） ， 姬姓 ， 魏氏 ， 名罃（yīng） ， 又称梁惠王由于之前我们一直认为今本《尉缭子》是伪作 ， 因此对这个问题不做讨论 ， 但近年来在银雀山汉墓中出土《尉缭子》 ， 其内容与今本相同 ， 排除了《尉缭子》为伪作的可能性 。也就是说 ， 《尉缭子》与《史记》关于尉缭的记载 ， 必有一假 。 研究《尉缭子》的内容 ， 可见其内容多有吴起等战国时人 ， 因此尉缭其实是梁惠王时人的可能性更大 。而《史记》全篇仅记载尉缭一次 ， 也十分可疑 。 虽然不能确定 ， 但这段记载是后人为故意抹黑秦皇的概率较大 ， 也就是后人篡改《史记》之内容 ， 其实本无此记载 。至于原因 ， 非常简单 ， 无论是汉朝统治者还是讨厌法家和始皇的儒生 ， 都有足够的理由来做这件事 。
上图_ 司马迁（前145年或前135年-不可考）， 字子长四、结语对于《史记》已在学界被确切指出的错漏 ， 还有很多 ， 但碍于篇章 ， 再次不多赘述 ， 对于秦汉史的研究而言 ， 《史记》是极其重要的 ， 因为有关秦朝的史料非常匮乏 ， 因此 ， 对于秦朝的研究 ， 《史记》几乎是最主要的研究文本 。但由于汉朝政府以及后人有意的窜改 ， 其脱漏窜乱也十分严重 ， 班固的《汉书》中就指出 ， 司马迁的《史记》有“十篇缺” 。 裴骃《史记集解序》也说过“考校此书 ， 文句不同 ， 有多有少 ， 莫辩其实” 。关于《史记》的考校 ， 还有很长的路要走 ， 其中的重重矛盾和诸多疑点 ， 还等待学界能给出更加深入的研究 。来源；历史大学堂
![[疾病早预防]这样“三步走”才是慢乙肝的治疗目标](http://ttbs.guangsuss.com/image/3bc8818b8fb320c427d4a227673c8419)
