江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决

Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决
文章图片
今年8月 ， Epic因在旗下知名手游《堡垒之夜》中增加了绕过苹果支付系统（30%抽成）的直接付费选择 ， 而导致了游戏从AppStore下架 ， 随后双方对簿公堂 ， 并引发了游戏圈热议 。
近日 ， 负责EpicGames和苹果纠纷案的法官提议由陪审团来进行裁决 ， 最早可能在明年开始 ， 但随后双方均拒绝这一提议 ， 意味着两家公司的官司或许会持续更长时间 。
Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决
文章图片
法官都不愿意接的“烫手山芋”
9月28日 ， 该案以视频会议的形式开启首次听证会 。 在三小时的庭审中 ， 双方首次直接向法官进行辩论 。 据外媒报道 ， GonzalesRogers法官没有通过Epic申请的强制苹果重新在AppStore上架《堡垒之夜》的限制令 。 然而 ， 她建议该案件不应由一个人来裁决 。
“我个人认为该案应该诉诸陪审团进行审判 。 ”她说 ， “我认为单独一个法官并不能处理好这一切 。 ”对此 ， GonzalesRogers法官预计审判最早可能会在2021年7月开始 。
“我认为这将会是一场引人注目的诉讼案 。 ”她说 ， “游戏业的闭环生态已经存在了几十年 ， 任天堂、索尼、微软都有自己的‘围墙花园’ 。 在这个特殊的行业里 ， 苹果的做法并没有太大的不同 。 ”
早在今年8月份苹果公司从iOS应用商店移除《堡垒之夜》之后 ， Epic就提起了反垄断诉讼 。 苹果此举是为了回应Epic公司在游戏里增加的一个热更新 ， 此次更新增加了直接支付方式 ， 绕过了苹果的30%分成费用 ， 同时也违反了该公司制定的开发者指南 。
听证会期间 ， 听到最多的辩论便是以往的提议和文件中“老调重弹”的说法 。 Epic坚持认为苹果公司的做法属于垄断行为 ， 并通过不允许直接支付的方式来阻止竞争者 。
而苹果则重申 ， 任何针对Epic的措施都是该公司“咎由自取” ， 因为它故意不遵守过去几年签署的开发者协议 ， 称Epic可以继续诉讼 ， 同时也可以选择移除直接支付方式并遵守上述规则 。
Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决
文章图片
30%抽成行业规则难破
然而 ， 人们对双方也都有了新的看法 。 GonzalesRogers法官对Epic何时认定苹果成为垄断企业产生了疑问 ， 因为苹果在2007-2008年推出iPhone和AppStore时 ， 曾被一度视为是行业的创新者 。
美国顶级律所Cravath,Swaine&Moore为Epic指派的法律顾问KatherineForrester表示 ， 垄断发生在Epic在2018年进入市场以及《堡垒之夜》公司今年夏天和苹果的谈判失败之后 。
Forrester透露 ， 在双方的谈判破裂后 ， Epic不得不诉诸于直接支付手段的方式跳过分成 ， 这也是该公司认为案件如此紧迫的原因 。
法官还询问Epic为何认为苹果的30%抽成如此令人反感 ， 毕竟这种做法是一种行业规则 。
她说 ， “如果我们来看游戏行业 ， 30%似乎是业内标准比例 ， Steam收取30%、GOG、微软都收取30%分成 。 在主机游戏市场 ， Playstation、Xbox、任天堂、GameStop、亚马逊以及BestBuy都收取30%抽成 ， 只有Epic不这么做 ， 从哪里看出是缺乏竞争呢？”
Cravath,Swaine&Moore律所的另一位律师GaryBornstein则表示 ， iOS平台《堡垒之夜》63%的玩家都只在苹果的平台玩游戏 。 由于苹果禁止Epic在其AppStore运行自己的商店 ， iOS用户付费比安卓更多 ， 他们对Epic而言非常重要 ， 但苹果公司强行隔断了他们与游戏的关系 。
Epic律师发现 ， 自游戏从AppStore移除之后 ， iOS版《堡垒之夜》日活跃玩家数下滑了60% 。
苹果公司的外部代表 ， 来自Gibson,DunnandCrutcher律所的RichardDoren则表示 ， Epic并没有提供足够的证据表明《堡垒之夜》iOS玩家无法在其他上架中的平台玩游戏 。 他补充道 ， 《堡垒之夜》iOS版本的玩家只有10%的用户经常玩游戏 。
在使用直接支付方式的问题上 ， Epic发现提供实体服务的应用开发者 ， 比如打车软件Lyft或者Uber ， 甚至是AmazonPrime视频应用在iOS平台都被允许使用直接或者可选支付方式 。
苹果公司则表示 ， 游戏的内购与Epic所举的例子并不是同一种业务模式 。
“Epic给出的事实指控并不能支持将内购定义为一个独立的单面产品市场 ， 如果所谓的捆绑产品是销售给客户的整体‘商业方式’的重要部分 ， 法院将视其为一个独立产品” 。
GonzalesRogers法官也表示 ， 她不认为内购是一个泾渭分明的独立产品 。
然而 ， Epic表示其加入直接支付方式的做法证明了内购可以是一种独立产品 ， 在8月13日至8月27日 ， 当Epic首次增加热更新之后 ， 《堡垒之夜》54%的用户使用了直接支付方式 。
Forrester说 ， “我们排除了苹果说内购不是独立产品的能力 ， 我们证明它可以是” 。
GonzalesRogers也认为这是一种比较好的证据 ， 但“并不意味着你可以不顾苹果的开发者规则” 。
对于苹果称热更新是“破坏规则”的说法 ， 法官认为Epic在植入直接支付方式的做法上不够诚实 ， “你们的做法不够直接 ， 明知道直接支付是不被允许的 ， 但你们还是这么做了” 。
Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决
文章图片
在回应Epic针对苹果公司活动（在游戏被移除之后立即发布了准备好的短视频 ， 以及抵制苹果的游戏内活动）“蓄谋已久”时 ， Epic外部代表称公司早就进行了规划 ， 知道苹果会针对热更新 。 Forrester表示 ， “我们在和全球最大的公司对抗 ， 我们知道会有怎样的结果” 。
Epic并未向法庭索求任何损失赔偿 ， 只是请求阻止苹果在AppStore禁止《堡垒之夜》上架的行为 ， 并且允许开发者在不交30%分成费的情况下使用直接支付方式 。
与此同时 ， 苹果公司正在寻求补偿性赔偿和惩罚性赔偿、律师费和利息 ， 以及Epic违反开发者规则而获得的所有收入、利润和其他非法收入的赔偿和返还 。
在增加直接支付方式并且被GooglePlay封禁之后 ， Epic还发起了对谷歌公司的诉讼 。
谷歌请求法庭对两个案件区别对待 ， 而不是将其与苹果公司绑定审理 ， 并且指出两家移动平台持有者的运营方式有所不同 ， 谷歌还表示该公司仍未收到来自Epic的官方诉求 。
此前 ， 谷歌宣布明年的安卓版本将让人们更容易使用第三方商店 ， 但将对PlayStore进行的所有数字货物收取30%的抽成费用 。
拒绝陪审团裁决：不用法官更不靠谱
对于法官YvonneGonzalesRogers的提议 ， 两家公司都要求他们的官司由一个法官决定 ， 而非一群没有专业法律知识的陪审团 。
在本月早些时候提交的反诉中 ， 苹果公司也曾要求陪审团进行审判 。 然而 ， 当法官提出由陪审团决定双方纠纷的提议之后 ， 两家公司都表示拒绝 ， 并且通过外部律师发布了联合声明 。
声明表示 ， “Epic与苹果公司已经沟通并且授权 ， 双方都认为Epic的申诉和苹果的反诉应该由法庭决定 ， 而非陪审团 。 因此 ， 在Epic同意、苹果公司撤回陪审团裁决的情况下 ， 双方共同要求此次案件 ， 包括所有诉求和反诉 ， 都由法庭规划的庭审裁决” 。
据声明来看 ， 法官GonzalesRogers之所以提出陪审团裁决的建议 ， 是因为她“不想尝试同时判两个案件 ， 而且也不愿意一次判决两个案件” 。
今年8月份的时候 ， 《堡垒之夜》增加了一个直接支付选择来绕开苹果的30%抽成 ， 苹果随后从AppStore将该游戏移除 ， Epic因此发起了对苹果的反垄断诉讼 。 苹果公司则发起反诉 ， 寻求获得补偿和惩罚性损失 ， 因为Epic跳过了30%抽成违反了AppStore服务协议 。
实际上 ， 双方都拒绝法官提议的原因并不令人意外 。 陪审团制度要求12名陪审员达成一致意见 ， 否则就会成为流案 ， 需要重新组建陪审团审议 。 值得注意的是 ， 陪审员并不一定具备法律知识 ， 完全按照自己的人生阅历和是非观判断对错 ， 律师往往可以通过洗脑或者打感情牌的形式让案件翻转 ， 很容易出现陪审团头脑发热而作出比较奇葩的判决 。
【Epic苹果诉讼听证会陷入诡辩，双方都拒绝由陪审团裁决】此外 ， 双方律师可以根据陪审员回避制度找理由剔除对己方不利的陪审员 ， 从而形成诉讼双方付费、看各自律师与陪审团三方唱戏的尴尬局面 。


    推荐阅读


    上一篇：赵今麦|赵今麦“海藻头发”火了！一根皮筋绑不住，这发量不用买保险？

    下一篇：贺繁星|2020年最令人失望五部剧：相信总有一部是你看过的！