江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国低估了中国的潜力，中国高估了美国的价值观( 六 )

美国低估了中国的潜力，中国高估了美国的价值观
什么意思呢？智能手机很重要 ， 机器人很重要 ， 但如果没有足够的基础设施 ， 这些设备就缺乏场景 ， 电动汽车需要充电桩 ， 自动驾驶需要高等级公路 ， 就娱乐市场里面的电影来说 ， 比如中国的电影产业现在越来越庞大 ， 可是如果没有很好的位置用来建设电影院和停车场 ， 银屏数量就上不去 。我这里也并没有强调房地产的重要性 ， 而是我们要非常清楚 ， 只有大家在房产和交通方面的支出足够大的时候 ， 其他的产业才会爆发出更加强大的产值 。 我这里也不是说房价越贵越好 ， 而是大家要换一个思路 ， 假设房子抑制了其他消费 ， 那真实的经济数据应该是 ， 在房子涨价的过程中 ， 其他的消费应该急剧萎缩才对 ， 但为何过去十多年房价上涨的过程中 ， 其他的消费市场也在不断的扩容呢？当然 ， 关于房子的问题 ， 过于敏感和复杂 ， 我以后有机会专门来讲 ， 这里还是回到一个问题 ， 假设我们的硬件设施跟不上民众的需求 ， 那么我们的软件系统更新起来就非常的慢 ， 房价的高企 ， 实际上本身就是硬件建设依然跟不上经济的发展 ， 所以我们才要用牺牲经济效率的方式 ， 来换得一些公平 。那我说一下我的逻辑 ， 目前我还没有看到比房子和汽车更大的消费市场 ， 但这两个市场在中国遇到了非常大的症结 ， 如果没有好的解决办法 ， 将会影响到整个中国未来的历史性发展问题 。我这样说一点都不过分 ， 因为大国竞争 ， 最后一定是经济规模和人才的竞争 ， 现在似乎大家都很看重什么社会制度等问题 ， 其实等再过几十年 ， 没有人会过于关心这个问题 ， 尤其是经历几次类似新冠疫情等这样的事件之后 ， 大家会理解 ， 每个社会都有其优点和缺点 ， 大家更看重的将是硬件条件 。因为按照“纳什均衡” ， 竞争越激烈 ， 打法越相似 ， 这就是为什么麦当劳、肯德基；耐克、阿迪；百事可乐、可口可乐等等 ， 其营销、产品、店面都趋同的原因 。 大国竞争也是如此 ， 中美竞争越是激烈 ， 最终在很多方面就会越相似 ， 是互相影响的 ， 谁也改变不了谁 ， 那就互相取长补短 ， 从而进入到更为表象化的竞争领域 。什么意思呢 ， 比如运动品牌 ， 耐克和阿迪 ， 最后大家都不会关心谁家的鞋质量好的问题 ， 而是关心谁请哪个明星代言 ， 谁又赞助了哪支球队的问题 。所以说 ， 中国和美国的竞争 ， 现在大家看得非常重的东西 ， 比如什么科技啊 ， 社会制度啊 ， 我认为慢慢的大家都不会太关心了 ， 因为这些领域都会进入到一个“纳什均衡” ， 而大家更关心的将是谁住的房子更大 ， 谁的生活成本更低 ， 谁的小孩有更大的运动场等等 ， 这些看上去很普通的东西 。大家别小看这个 ， 因为美国有足够的独立住宅规模（别墅） ， 所以形成了完全不同的生活条件 ， 能吸引更多的富人和科技从业者 ， 从而增加了对汽车等的消费 ， 并持续的将财产和智慧留在了美国 ， 同时塑造了不一样的下一代生活模式 ， 捍卫这种生活模式就成了美国所谓的共同价值观 。 这成了美国政府凝聚国人 ， 应对外部竞争的重要抓手 。当然 ， 我这么说很多同学是不同意的 ， 觉得中国跟美国不一样 ， 中国人多地少 ， 只能发展高层住宅 ， 但我想说的是 ， 只要是竞争 ， 就会有比较 ， 当整个社会的商业水平都发展到同等阶段的时候 ， 大家关心的问题其实就又回到了原点 。现在居住在美国的人 ， 其实其他的优越感已经不是很强了 ， 但有一个优越感会一直持续下去 ， 就是独立住宅这个生活条件 ， 以及配套的教育体系 ， 中国要赶上恐怕还需要很长的时间 。九我个人并不是一个物质主义者 ， 我之所以强调独立住宅这件事 ， 其根本的原因在于 ， 我们要找出下一个类似于改革开放这种对民众“灵魂”深处的激励机制 ， 这样中国经济才能真正摆脱舒适区 ， 真正成为可以跟美国全方位竞争的经济体 ， 从而造福整个人类社会 。当然 ， 脱贫和奔向小康依然是中国社会的主要目标 ， 但中国已经出现了一个更为重要的群体 ， 那就是中产阶级 ， 中国的中产阶级目前已经超过4亿 ， 如何激励中产阶级 ， 实际上就是激发中国经济活力的最重要任务 ， 这跟改革开放初期如何激励农民的积极性一样重要 。如果超过4亿的中产阶级 ， 都能更进一步的成为贡献智慧和承载消费、传承文化的新型力量 ， 那么将带动更多的民众走向小康和富裕 ， 成就更强大的国家认同 ， 所以激励中产阶级就成了真正走向复兴的一个基础 。激励机制对于一个社会来说 ， 其重要性不言而喻 ， 我举个例子大家就明白了 ， 比如仅仅包产到户的1979年 ， 小岗村粮食产量就比上一年增加了4倍 ， 农民收入增长了16倍 ， 村民的人均收入从1978年的22元 ， 增长到了350元 。 大家可以脑补一下 ， 这是什么样的一种力量 。对于改革开放之后的农民和商人来说 ， 对他们最大的激励 ， 就是多产出的粮食归私人所有 ， 做买卖挣来的钱归自己所有 ， 这就是最大的激励 。那对现在的中产阶级 ， 最大的激励是什么呢？如果把这个问题想明白了 ， 中国经济未来的动力也就有了 。我个人觉得对中产阶级最大的激励有三个 ， 房子、车子和子女教育 ， 我可以这样说 ， 未来中国跟美国的竞争 ， 其实不是什么明面上的那些竞争 ， 而是谁能持续的解决好关于中产阶级房子、车子和子女教育的问题 ， 因为只有更好的解决了这个问题 ， 越来越多的中产阶级就会把消费和智慧留在国内 ， 把未来的资产也都会留在国内 。我们不能把越来越多的富裕阶层的消费和居住留在国内这种事 ， 寄希望于突然的类似新冠疫情这种偶然事件 。那独栋住宅就那么重要吗？请大家允许我继续往下说 ， 因为现在一说到独立住宅 ， 可能都成了敏感词 ， 好像意思是说中国就是土地稀缺 ， 不能倡导发展独立住宅这种模式 ， 这跟国家的大战略不符 。但我要说的是 ， 发展独立住宅 ， 我们确实不需要学习美国的模式 ， 美国独立住宅占比太高了 ， 超过70% ， 而中国这一占比不超过6% ， 这还是加上非独立高档住宅的数字 。 那把这一数字提高到20%有没有可能呢？这个时候 ， 很多人又站出来说了 ， 独立住宅就是拉大贫富差距 ， 就是占用耕地 ， 就是破坏环境等等 ， 反正是各种理由都有 。 我这里就不放关于美国佛罗里达、夏威夷等地区住宅的图了 ， 那可是几十公里 ， 以及蔓延数百公里的独栋住宅群 ， 就连沙漠地区 ， 比如内华达等州 ， 也都成片成片的建设了独栋住宅区 。我可以这样说 ， 美国的独立住宅 ， 以及配套模式 ， 就是对中产阶级最大的激励机制 。请注意 ， 我这里所说的美国独立住宅 ， 跟中国农村宅基地是不同的概念 。当然我们也没必要羡慕美国的这种发展模式 ， 因为独栋住宅确实并不是很环保 ， 耗能比较高 ， 社会的集中度欠缺 ， 一些商业模式就很难发展起来 ， 所以美国其实是走到了另一个极端 ， 之所以发展非常好 ， 原因在于美国形成了足够的规模经济 ， 并且在全球赚取了更大的超额利润 ， 所以才能够支撑得住这种很奢侈的发展逻辑 。但我要说的另一个问题是 ， 美国已经启动了跟中国的全方位竞争模式 ， 中国可以有自己的规划 ， 但未来跟美国争夺全球共同的人才和资金等是不争的事实 ， 中国要想进一步的激励和留住越来越多的中产阶级 ， 尤其是那些在中产阶级脱颖而出 ， 成为富裕阶级的人群 ， 发展成规模的独栋住宅是一个非常必要且明智的选择 。 因为这些人所承载的一个家庭的消费 ， 可能就堪比中国西部落后地区整个一个村子的消费水平 ， 留住这样一个家庭 ， 相当于可以解决上百人的就业问题 。我知道这种传导机制很多人一时半会想不明白 ， 但有一点是可以直接感受的 ， 那就是这些家庭所请来的一个保姆一个月的收入水平 ， 如果这个保姆呆在自己村里 ， 恐怕一年都挣不来 ， 这其实是另一种形式的乡村振兴 ， 因为保姆有了足够的钱 ， 回到农村才会有钱盖更好的房子 ， 给孩子创造更好的教育环境 ， 底层向上的爬升机会反而增大了 。所以 ， 如果我们要尊重商业的逻辑 ， 就要接受收入的分化 ， 这里面收入的分化并不可怕 ， 可怕的是我们忽视对低收入群体的保障 ， 以及无法对高收入群体提供更具吸引力的进阶性消费 。 假设我们的社会 ， 无论你有多少钱 ， 都觉得不够（指国内环境下） ， 这才是一个运转良好的社会 ， 如果豪宅无法满足你的需求 ， 你还可以玩飞机、游艇 ， 还可以玩登珠峰 ， 甚至可以坐未来的宇宙飞船 。 但总之 ， 这些需求国内都可以实现 ， 这才是一个好的模式 。说到这里 ， 很多同学可能又要反驳了 ， 这不就是跟资本主义美国一样了吗？没错 ， 在发展商业这方面 ， 我们只有学美国 ， 才可以跟其竞争 。 但我们也有不同的地方 ， 那就是商业无法触及的地方 ， 我们的制度优势就体现出来了 ， 我们不仅可以有富人的进阶生态 ， 我们还可以保护和救助那些被商业社会暂时“遗弃”的弱势群体 。中国的扶贫模式之所以强大 ， 是因为那不是简单的扶贫 ， 而是一种科学的社会运作和动员体系 ， 比如中国的精准扶贫 ， 首先是按照帮扶对象 ， 来提出一套解决方案 ， 是让其发展特色农业 ， 还是对其进行职业教育 ， 还是发展特色旅游 ， 又或者是劳动力市场对接 ， 如果再不行 ， 就可以采取异地搬迁 ， 总之 ， 是一套解决方案 ， 这在大部分国家是很难想象的 。最近广东省就召开了对口支援西藏的招商推介会 ， 而早在今年的6月 ， 广东对口支援林芝的26个项目就举行了集中开工仪式 ， 让中国经济最发达 ， 发展最快的地区 ， 去对口支援最不发达的地区 ， 这也是很多国家无法做到的 。所以 ， 要跟美国这样的国家长期竞争 ， 不仅要做到美国能做到的 ， 还要做到美国做不到的 ， 然后持续的积累 ， 才能胜之 。中国的孙子兵法里面 ， 有一句话叫“善战者无赫赫之功 ， 故善者之战 ， 无奇胜 ， 无智名 ， 无勇功” ， 如果用在中美的竞争上 ， 就是中美的竞争 ， 不是简单的靠出其不意或制造一个奇迹性事件 ， 就能决出胜负的 ， 真正决定胜负的 ， 是谁更立于不败之地 ， 中国所出台的每一项措施都是内功 ， 稳扎稳打 ， 等待对方犯错 ， 这看上去似乎没有什么很大的举动和功劳 ， 但这就叫善战者无赫赫之功 。假设中国在遭遇美国骚扰之后 ， 不是决心搞军事现代化 ， 不是坚定的发展国内经济 ， 不是按部就班的建立海军力量 ， 不是一步一步的在南海造岛驻军 ， 而是远洋奔袭 ， 迅速报复 ， 那就只能是赌一下运气了 。如果稍微懂点军事战略的同学都应该知道 ， 仅军事而言 ， 美国想围堵中国 ， 实际上属于远离补给线的长途征伐 ， 虽然驻军在韩国日本等地 ， 但实际上类似于城外的军营而已 ， 这个时候中国的策略就应该是耗其资源 ， 与其做持久的对峙 ， 因为这是一个非常划算的买卖 。其实最近几年大家也都看到了 ， 美国国内已经开始争论海外驻军的问题 ， 开始要求“盟友”承担更多的驻军费用 ， 这就是一个标志性的“远征”悖论 ， 尽管美国可以割全世界的韭菜 ， 但向全球转嫁其各种军事成本的能力已经越来越弱了 ， 更多的支出需要美国民众自己承担 ， 这就使得围堵中国的成本还在持续的上升 。大家可以想想 ， 中国只需要在海岸边不断的扩充军舰 ， 在陆地上多放一些导弹 ， 在南海多造一些岛屿 ， 美国就得不停的动态派兵 ， 航母就得不停的开来开去 ， 飞机就得整天盘旋 ， 这就好比说中国是一次性投入 ， 而美国消耗的是无尽的现金流 。 我个人觉得 ， 只要美国消停了 ， 航母不来了 ， 飞机不起飞了 ， 中国就应该搞一下近海军事演习 ， 然后调动美国的飞机航母打转 ， 让其不得闲 。当然 ， 我本人并不希望美国整天与中国为敌 ， 但现实可能远比我们想象的要严重得多 ， 因为美国也是一个在残酷的竞争中成长起来的国家 ， 二战以前被欧洲拨弄 ， 二战期间又遭遇日本攻击 ， 虽然已经是世界第一强国 ， 但也严重的缺乏安全感 ， 这导致美国对其沦为二流国家的焦虑与日俱增 ， 如果跟中国的对抗 ， 没有付出什么代价 ， 没有真正遭遇国内大多数的反对 ， 美国政府是不会善罢甘休的 ， 这跟谁当总统关系不大 。另外 ， 美国又是一个逻辑性比较强的国家 ， 也就是说 ， 美国做很多事情 ， 实际上是要算的 ， 我跟你对抗 ， 成本是什么 ， 你会采取什么策略 ， 我会如何应对等等 ， 都是数学思维 。 也就是说 ， 如果在数学逻辑这个方面 ， 中国获胜 ， 美国基本上也就不会再叫嚣了 ， 这就是为什么美国实际上已经在有意无意的撤出第一岛链的原因 ， 因为第一岛链内开战 ， 美国没有任何获胜的概率 ， 未来美国的重点是第二岛链 ， 也就是从日本、关岛 ， 至澳大利亚这个地域 ， 再加上印度 。


推荐阅读


上一篇：2020年诺贝尔和平奖揭晓！授予世界粮食计划署

下一篇：日经指数受获利盘打压微跌0.12%