江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

抽逃出资|公司欠款破产后原股东被发现曾抽逃出资，债权人起诉原股东胜诉


抽逃出资|公司欠款破产后原股东被发现曾抽逃出资，债权人起诉原股东胜诉
本文插图

[相关法条]
《中华人民共和国公司法》第三十五条
《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款、第十八条第一款 。
[基本案情]
因B公司拖欠A公司“加工款” ， A公司于2017年5月24日向法院提起诉讼 。 法院于2017年11月30日依法判决B公司应支付原告加工款58万元 ， 该判决已发生法律效力 。
2017年10月18日 ， 深圳市中级人民法院裁定受理B公司破产清算一案 。
2018年2月1日 ， 深圳市中级人民法院宣告B公司破产 。
2018年6月21日 ， 深圳市中级人民法院作出(2017)粤03破142号之四民事裁定书 ， 裁定终结B公司破产程序 。
2018年6月6日 ， B公司破产管理人出具《关于B公司注册资本、应收款项的调查情况及处置意见》 ， 认定B公司于2009年7月6日将出资款中的499900元转账至永x商行及于2011年2月25日将出资款250万元转账至弥x公司 ， 合计2999900元转出的行为属于“股东抽逃出资行为”；最后一次的增资款333333元B公司股东未缴付 。
随后 ， A公司将B公司的原股东吴某、尹某、梁某、谭某、姜某、方某、廖某能、廖某晓、朱某等9人列为被告 ， 以“股东损害公司债权人利益纠纷”为案由 ， 向法院提起诉讼 。
A公司的诉求为：
1.九被告支付货款580000元 ， 案件受理费9600元 ， 公告费550元；
2.九被告支付利息 ， 以590150元为基数 ， 自2017年12月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率6.0%计算至实际清偿之日 ， 暂计至2018年6月6日为17311.07元(计算方法590150*6.0%*/360*176)；
3.九被告承担本案的案件受理费、公告费 。
【抽逃出资|公司欠款破产后原股东被发现曾抽逃出资，债权人起诉原股东胜诉】法院查明：
B公司2009年6月29日登记设立 ， 原企业名称为深圳市捷XX科技有限公司 。 注册资本50万元 ， 设立时的股东有被告姜某、廖某晓 ， 其中姜某出资5万元 ， 出资比例10% ， 廖某晓出资45万元 ， 出资比例90% 。
2010年7月2日 ， B公司股东会一致同意被告廖某晓将公司70%的股权以1元转让给姜某 ， 同意廖某晓将其公司20%的股权以1元转让给尹某 。
2011年2月25日 ， B公司注册资本由50万元增加至300万元 ， 被告姜某的注册资本增加至240万元 ， 尹某的注册资本增加至60万元 。
2015年4月15日 ， B公司注册资本增加至333.3333万元 ， 被告廖某能出资98.85万元 ， 出资占比31.95%；被告廖某晓出资108万元 ， 出资占比36%；被告尹某出资6万元 ， 出资占比1.8%；被告方某出资7.5万元 ， 出资占比2.25%；被告吴某出资60万元 ， 出资占比18%；被告梁映始出资26.6667万元 ， 出资占比8%；被告朱某出资6.6666万元 ， 出资占比2% 。
2016年6月24日 ， B公司股东会同意被告朱某、吴某、廖某能、方某、尹某将公司股权转让给被告谭某 ， 变更后被告谭某出资306.6666万元 ， 出资占92% ， 被告梁映始出资26.6667万元 ， 出资占8% 。
2016年7月11日 ， B公司变更股东结构 ， 被告梁某将公司股权转让给被告谭某 ， 变更后谭某出资333.3333万元 ， 出资占比100% 。
2018年6月6日 ， B公司破产管理人出具《关于B公司注册资本、应收款项的调查情况及处置意见》 ， 认定B公司于2009年7月6日将出资款中的499900元转账至永x商行及于2011年2月25日将出资款250万元转账至弥x公司 ， 合计2999900元转出的行为属于股东抽逃出资行为；最后一次的增资款333333元B公司股东未缴付 。
[法院判决]
一、九被告吴某、梁某、谭某、姜某、方某、尹某、廖某能、廖某晓、朱某应于本判决生效之日起十日内连带向原告A公司偿付加工款580000元、案件受理费9600元、公告费550元；
二、九被告吴某、梁某、谭某、姜某、方某、尹某、廖某能、廖某晓、朱某应于本判决生效之日起十日内连带向原告A公司偿付加工款580000元的逾期付款利息(按中国人民银行同期银行贷款年利率6%自2018年8月29日起计至款项实际清偿之日止)；
三、驳回原告A公司的其他诉讼请求 。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的 ， 应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定 ， 加倍支付迟延履行债务期间的利息 。
案件受理费9875元 ， 由九被告承担 。 原告已预交案件受理费10056元 ， 本院予以退还181元 。
[裁判观点]
本院认为 ， 本案为股东损害公司债权人利益纠纷 ， 根据我国公司法及相关司法解释 ， 公司股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额 ， 且不得抽逃出资；公司股东未履行出资义务 ， 滥用公司法人独立地位和股东有限责任 ， 逃避债务 ， 严重损害公司债权人利益的 ， 应在未出资本息范围内对公司债务连带承担补充赔偿责任；而有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权 ， 受让人应明知而承担连带责任 。 本案中 ， B公司破产管理人于2018年6月6日出具《关于B公司注册资本、应收款项的调查情况及处置意见》 ， 认定B公司于2009年7月6日将出资款中的499900元转账至永x商行及于2011年2月25日将出资款250万元转账至弥x公司 ， 合计2999900元转出的行为属于股东抽逃出资行为；最后一次的增资款333333元B公司股东未缴付 。


推荐阅读


上一篇：创城|创城进行时丨努力让文明城市更有温度

下一篇：蜂鸟|十一假期，洛阳人可以来这：体验活字印刷、制陶，还可看“蜂鸟”