《三娘杀夫案》结论的证伪
逻辑帖这东西 ， 就怕来真的 。无论从逻辑学还是从法理角度看 ， 冗长的《假言推理破三娘子杀夫案》一帖都得出了有违一阶逻辑规则的地摊文学式结论：靠假言推理破案 。事实上 ， 从帖子给出的信息分析 ， 三娘子案的侦破是靠刑讯逼供而取得了船夫口供这一直接证据 ， 而非依靠假言推理 。 有鉴于此 ， 本帖旨在给出该结论的一阶逻辑证伪 ， 以捍卫我凯我猫逻辑帖应有的理性标准 。设有一阶命题：1）P(x₁)：赵信在家；2）Q(x₂)：船夫喊赵信的名字 。 则因该船夫完全有可能出于习惯、轻浮或不当亲昵而直呼三娘子 ， 从而致使作为该案推理前提的下式未必真值为1：P(x₁)→Q(x₂)也即下式并非符合一阶语法的重言式(tautology)：[P(x₁)→Q(x₂)]⇒[﹁Q(x₂)→P(x₂)]由此可见 ， 无论从一阶逻辑的证明规则还是证据学的举证规则角度看 ， 仅仅依赖御史的不严谨推理就得出船夫是凶手的判决都有失严谨 。 三娘帖看似人文话题 ， 实则已跨界挑衅自然科学中数理逻辑的推理规则 。 假如排除敏感话题淡化考量 ， 那么置顶代表论坛就某一学术标准的官方认可 ， 需慎之又慎 。
推荐阅读
- 黄金周”结论：中国旅游业已完全“康复
- 是的，数学不具备证伪性
- 公理也有证伪时
- 谁说数学不可证伪？
- 老师是一群没有思想的人干的活
- 白马非马，是集合论的结论，
- 一阶逻辑下的白马非马证伪
- 入关学认识
- 臭水何以进入自来水管网？杭州官方公布结论