大数据|蚂蚁金服状告企查查，大数据企业不正当竞争第一案。
文章图片
从2019年5月5日至6日 ， 企查查平台反复向VIP用户推送虚假或误导性的清算变更信息通知 ， 蚂蚁微贷进入清算程序“和其他虚假信息已被媒体广泛报道.关于蚂蚁微贷公司的经营状况和“蚂蚁花呗”产品运营的错误信息已经在几何上蔓延开来 ， 与主要搜索引擎相关的搜索结果接近2000万.因此 ， 原告据信被告朗动公司捏造并散布了有关蚂蚁微贷公司的虚假信息 ， 存在明显的主观过错 ， 引起有关公众的误解 ， 使原告“蚂蚁花呗“产品的声誉造成了无法弥补的损失.
2020年4月26日 ， 杭州铁路运输法院对此案作出判决：一审认定被告朗动公司（企查查）被诉行为构成不正当竞争 ， 判决被告在相关媒体刊登声明为原告消除影响 ， 并赔偿原告各项损失共60万元 。
本案判决内容超过30000字大数据企业不正当竞争第一案.该案最重要的意义在于：杭州铁路运输法院首次系统地解释了大数据公司的运营责任和护理义务 ， 并据此做出了本案的裁判.
在大数据领域相关法律并不健全的情况下 ， 该案判决结果对于大数据企业完善内部合规制度预防经营风险 ， 极具借鉴意义.
确定被告的行为是否构成“不正当竞争”
庭审中 ， 关于被告对郎动公司的诉讼是否构成“不正当竞争” ， 法院裁定原告是否享有反不正当竞争法所保护的权益 ， 被告的行为是否客观上不当主观过错双方是否处于竞争关系以及被告是否对原告造成伤害五个方面进行了全面系统的分析.
第一点法院认为 ， 朗动公司使用国家企业信用信息公开系统获取了蚂蚁微贷的企业信息.信息的发布和推送行为应当保持与蚂蚁微贷公司企业信息的一致性 ， 即客观公正的反映企业信息 ， 不应因数据来源的公共属性 ， 而损害数据原始主体的商业利益 。
基于征信大数据生态系统中数据与数据源之间的联系并未切断的特殊性 ， 企查查平台提供的企业信息查询功能与原始数据主体之间具有唯一的对应关系.这种基于同一数据生态系统中的数据与信息的对应关系 ， 将对蚂蚁微贷公司的市场竞争利益带来影响 ， 并集中体现在蚂蚁微贷公司的商誉权上.从这个角度讲 ， 商誉具有财产属性 ， 良好的声誉能够为经营者带来经济利益和竞争优势 ， 因此原告享有反不正当竞争法所保护的权益.
第二点 ， 法院认为判断一项行为是否具有正当性 ， 应当从市场竞争秩序商业道德利益平衡等基本原则出发 ， 结合相关行业准则行为手段损害后果等因素对其性质予以综合评判.
【大数据|蚂蚁金服状告企查查，大数据企业不正当竞争第一案。】朗动公司的行为违反了征信业法定义务和大数据行业规则.综合《征信管理条例》《信息技术大数据术语》（标准号：GB/T35295-2017）《信息技术数据质量评价指标》（标准号：GB/T36344-2018）及《中国大数据行业自律公约》《数据流通行业自律公约》《大数据标准化白皮书》等行业自律性文件的规定 ， 数据准确性是大数据行业发展的商业道德 ， 数据收集过程应严格控制数据质量 ， 以确保数据符合质量要求.数据提供者在过程中应注意对数据来源进行甄别和验证 ， 保证数据的合法性真实性和有效性等相关要求.
因此 ， 作为从事企业信用报告业务的互联网信用报告机构 ， 朗动公司公司在享受信用报告数据带来的经济利益的同时 ， 还享有应当在上述条例标准公约的要求范围内对数据质量承担对应的注意义务.
第三点 ， 对于行为主观过错的认定 ， 应当结合主体身份特点以及所附注意义务行为过程的审慎程度和合理性等要素进行评价.由于受到数据共享范围获取成本的限制及数据有效抓取技术的局限 ， 在司法裁判上 ， 不宜为互联网征信企业赋予过高的注意义务 ， 对于普通的信息偏差 ， 应当允许其通过事后救济的方式进行修正.
推荐阅读
- 电池|iPhone12电池小，真的续航差？看看真实的数据就明白了
- 零售业|蚂蚁集团是马云的吗？
- 金十数据|中企未加入，5G网速垫底！美国宣布建立6G联盟“换道超车”
- 蚂蚁花呗|花呗不想被封停，这3大“逆鳞”千万别触碰，已有大量用户中招！
- 精选热点资讯|推动长三角一体化创新发展，华云数据与滁州市签署战略合作协议
- cnBeta|Chrome用户发现退出浏览器后不会清除谷歌系网站cookie和数据
- 新天域互联|将开发其首个英国数据中心园区？，谷歌购买33英亩土地
- 显微镜|26个神奇的现象，显微镜下蚂蚁的脸让人瑟瑟发抖！
- 品如科技|Passport（2020版）便携式SSD评测，西部数据My
- 企创网|广告大数据丨2019-2020年度抖音效果广告创意观察报告