徐老游|俱为奴才，羽戈：一遇专制
羽戈大家谈B前天
文章图片
羽戈：青年学者、作家 。 皖北人 ， 生于1982年 ， 2004年毕业于西南政法大学法学院 。 致力于政治学与中国近代史研究 。 撰有《从黄昏起飞》《穿越午夜之门：影像里的爱欲与正义》《百年孤影》《酒罢问君三语》《少年游》《岂有文章觉天下》《帝王学的迷津：杨度与近代中国》《鹅城人物志》《不为什么而读书》《激进之踵：戊戌变法反思录》等 。
梁启超《李鸿章传》写到结尾 ， 将传主与古今中西人物对比 ， 其中一个参照系 ， 即与李鸿章同时代的日本政治家伊藤博文 。 其评语仅一段 ， 言简意深 ， 鞭辟入里 ， 堪称至论：
李鸿章与日相伊藤 ， 中日战役之两雄也 。 以败论 ， 自当右伊而左李 ， 虽然 ， 伊非李之匹也 。 日人常评伊藤为际遇最好之人 ， 其言盖当 。 彼当日本维新之初 ， 本未尝有大功 ， 其栉风沐雨之阅历 ， 既输一筹 ， 故伊藤之轻重于日本 ， 不如鸿章之轻重于中国 ， 使易地以处 ， 吾恐其不相及也 。 虽然 ， 伊有优于李者一事焉 ， 则曾游学欧洲 ， 知政治之本原是也 。 此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计 ， 李鸿章则惟弥缝补苴 ， 画虎效颦 ， 而终无成就也 。 但日本之学如伊藤者 ， 其同辈中不下百数 ， 中国之才如鸿章者 ， 其同辈中不得一人 ， 则又不能专为李咎者也 。
这段话在电视剧《走向共和》当中 ， 曾经现身 ， 不过删繁就简 ， 改头换面 。 话说1906年初 ， 载泽、尚其亨、李盛铎等大清官员出洋考察政治 ， 途径日本 ， 拜谒伊藤博文 。 伊藤从老同学严复——事实上二人并非同学——的遭遇说起 ， 最后谈到李鸿章 。 他拿起一本书念道：“李鸿章与日本首相伊藤博文 ， 以成败而论 ， 自是伊藤胜于李鸿章 ， 然以个人而论 ， 李鸿章优于伊藤博文甚也 。 ”顿了一顿 ， 他告诉载泽等人 ， 此书作者正是贵国满世界通缉的政治要犯梁启超 ， 高才高论 ， 洞若观火 ， 其高论恰在“假如二人易地而处”八个字 。 “伊藤不才 ， 然何其幸哉 ， 能驻足日本之地 ， 此乃立宪国之地 ， 且举国人才辈出；李鸿章大才 ， 然何其不幸 ， 为政于中国之地 ， 其乃绝对专制之地 ， 故而有才而化无才 ， 且举国人才 ， 一遇专制 ， 俱为奴才 。 ”最后他大发感慨 ， 热泪盈眶：“李中堂若读得此论 ， 当含笑冥府；而竟以有才败于无才 ， 岂非又死不瞑目？”
不得不承认 ， 改编的台词 ， 半文半白 ， 朗朗上口 ， 并不逊色于梁启超原著 ， 尤其“举国人才 ， 一遇专制 ， 俱为奴才”一语 ， 将问题上升于制度层面 ， 则比梁启超高明一档 。 梁启超的着眼点 ， 犹在国运 ， 殊不知国运的要义 ， 一是人 ， 二是制度 ， 李鸿章之才既然胜于伊藤博文——当然这个判断未必站得住脚 ， 以雄才与大略而论 ， 李鸿章胜在雄才 ， 伊藤博文胜在大略 ， 二人各有所长——中国却惨败于日本 ， 原因只可能出在落后的制度身上 。 说白了 ， 不须等到日俄战争 ， 甲午战争已经可视为立宪与专制两种政体之战 ， 已经证成了“立宪必胜 ， 专制必败”的时代公理 。
《李鸿章传》引西人之言云：“日本非与中国战 ， 实与李鸿章一人战耳 。 ”可惜后面的诠释 ， 不尽属实 ， 如称“各省大吏 ， 徒知画疆自守 ， 视此事若专为直隶满洲之私事者然 ， 其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之 ， 亦空言而己” ， 这显然在抹黑大清 ， 当时各省出钱出兵 ， 不在少数 ， 只是有心无力 ， 不堪一战 。 不过 ， 如果就制度之争而论 ， 我则无比同意西人之论：日本举国立宪 ， 中国距离立宪最近的只有李鸿章等寥寥数人 ， 他们推动中国前行的同时 ， 几乎举国（无论庙堂还是民间 ， 无论清流还是民意）都在拖后腿 ， 故此 ， 李鸿章不是一人与一国战 ， 而是一人与两国战 。 甲午战争还怎么打呢 ， 战火尚未点燃 ， 胜负已经分明 。 这正应了梁启超的话：“盖十九世纪下半纪以来 ， 各国之战争 ， 其胜负皆可于未战前决之 。 何也？世运愈进于文明 ， 则优胜劣败之公例愈确定 。 实力之所在 ， 即胜利之所在 ， 有丝毫不能假借者焉 。 无论政治学术商务 ， 莫不皆然 ， 而兵事其一端也 。 ”
推荐阅读
- 屏山品红楼|曹雪芹忘了为她拉，奴才眼一瞥，就能看见少奶奶午睡，李纨的窗帘
- 历史秘闻|恢复中华，鲁迅为何评价其：奴才做了主人？，朱元璋赶走蒙元
- 徐老游|骗人与自骗
- 北方丽人读书观史|也有她的残酷人生，那个红楼中最可恶可恨的奴才
- 康熙|14岁奴才被康熙翻了牌子，第一胎便生下大清天子，死后葬入皇陵