徐老游|俱为奴才，羽戈：一遇专制( 二 )
立宪与专制之战 ， 说立宪必胜 ， 也许武断；然而若论胜率 ， 当以前者为大 ， 高居十之八九（据李宇晖对民主的量化研究 ， 1992年 ， 西方学者曾整理民主国家与非民主国家的战争史 ， 统计发现 ， 民主国家胜率高达80%） 。 这背后最重要的因素 ， 则在人力或人才 。 专制国家 ， 不能说没有人才 ， 只是其对人才的摧残 ， 远过于对人才的生产 。 立宪国家 ， 恰好相反 。
张学良口述历史之时 ， 曾引国民党大佬王新衡的妙语：“王新衡说过 ， 蒋介石把人才当奴才用 ， 蒋经国把奴才当人才用 。 所以 ， 蒋经国有东西留下来 ， 蒋介石甚么都没有 。 ”蒋介石的人才观 ， 可比专制 ， 蒋经国的人才观 ， 可比立宪 ， 前者在禁锢人才 ， 后者在解放人才 ， 前者把人才关进笼子里 ， 后者把人才从笼子里放出来 。 这一消一长 ， 一损一益 ， 决定了专制与立宪之战 ， 胜利的天平 ， 将向哪一方倾斜 。
具体说来 ， 专制对人才的摧残 ， 可用三句古语概括 ， 一如病梅 ， “斫其正 ， 养其旁条 ， 删其密 ， 夭其稚枝 ， 锄其直 ， 遏其生气”（龚自珍《病梅馆记》） ， 这可视之为规训；二即“天下英雄 ， 入吾彀中矣”（李世民） ， 彀者 ， 圈套、罗网 ， 这可视之为过滤——经过这两道关卡 ， 被纳入体制（入彀）的人才 ， 几乎都成了奴才 ， 至少得表现为奴才；对于遗留在体制之外的人才 ， 则需第三步：魏国大臣公叔痤临终 ， 劝魏惠王重用当时还叫公孙鞅的商鞅 ， 告诫道：“王即不听用鞅 ， 必杀之 ， 无令出境 。 ”（《史记》）换言之 ， 当一些人才不愿为体制所用 ， 则当杀之而后快 ， 这可视之为压制或灭绝 。
【徐老游|俱为奴才，羽戈：一遇专制】走完这三步棋 ， 我们会发现 ， 一个国家 ， 还剩下什么人才呢 ， 体制内的人才尽成奴才 ， 体制外的人才尽成尘埃 。 须知专制政治是依附性最强的制度 ， 神似奴隶制 ， 专制对人才的选拔 ， 实质则是逆淘汰 ， 最终晋级、手握重权的那些人 ， 不仅缺乏才略 ， 而且缺乏骨头 ， 为了博取专制者的青睐和信任 ， 他们献祭了自己的独立性 。 对他们的仕途而言 ， 忠诚比什么都重要 ， 所谓忠诚 ， 换一个说法 ， 叫奴性 。
奴才能带来什么 ， 我不知道 ， 我只知道 ， 它不会带来什么 ， 或者说 ， 它将阻止什么 。 与此相对 ， 自由能带来独立与理性 ， 带来创造力 ， 带来勇气 ， 带来尊严 。 一支由奴才组成的军队 ， 绝不可能战胜一支由自由人组成的军队；一个由奴才组成的国家 ， 绝不可能超越一个由自由人组成的国家 。
还得说回大清 。 因为奴才之于大清 ， 是一道别样的风景 。 略读清史 ， 应会发现 ， 官员在皇帝面前 ， 有些自称奴才 ， 有些自称臣 。 看起来前者的地位不如后者 ， 实际情况 ， 则如鲁迅《隔膜》所云：“满洲人自己 ， 就严分着主奴 ， 大臣奏事 ， 必称‘奴才’ ， 而汉人却称‘臣’就好 。 这并非因为是‘炎黄之胄’ ， 特地优待 ， 锡以嘉名的 ， 其实是所以别于满人的‘奴才’ ， 其地位还下于‘奴才’数等 。 ”要言之 ， 自称奴才 ， 是满族人、蒙古人与汉军旗人的专利 ， 那些汉官 ， 往往欲称奴才而不得 ， 尽管他们同样是奴才 。 从这个意义上讲 ， 专制社会的政治史 ， 就是一部一些人坐稳了奴才、另一些人挤破头皮去做奴才的历史 。
2017年6月20日
推荐阅读
- 屏山品红楼|曹雪芹忘了为她拉，奴才眼一瞥，就能看见少奶奶午睡，李纨的窗帘
- 历史秘闻|恢复中华，鲁迅为何评价其：奴才做了主人？，朱元璋赶走蒙元
- 徐老游|骗人与自骗
- 北方丽人读书观史|也有她的残酷人生，那个红楼中最可恶可恨的奴才
- 康熙|14岁奴才被康熙翻了牌子，第一胎便生下大清天子，死后葬入皇陵