江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

铁球砸死女婴全楼被判赔案：法律如何兼顾人情

来源：中国青年报作者：刘婷婷最近 ， 一则“天降铁球砸死女婴 ， 整栋楼判赔”的消息 ， 再次引发公众对这个经典法律问题的讨论 。2016年 ， 四川遂宁市油坊街127号楼 ， 一只从天而降的铁球 ， 砸中了楼下婴儿车里一名不满一岁的女婴并致其死亡 。 事发后 ， 当地警方介入调查 ， 但没能找到抛物者 。 于是 ， 女婴父母将事发地整栋楼的住户全部起诉至法院 。 前不久 ， 遂宁市船山区法院一审判决 ， 除家中确无人居住的不承担责任 ， 其余121户业主每户补偿原告3000元 。 目前 ， 一审判决还未执行 ， 已有30余户涉事业主准备上诉 。 （央视新闻9月14日）对于一些涉事业主的不满 ， 其实可以理解 。 正如一些上诉业主代表所说 ， “当时出事后 ， 我离那个事发地很远 ， 隔了几栋楼 ， 肯定没我什么事”“事发那栋单元楼出了问题 ， 为什么每个人都是3000块钱？”“咱们出于人道主义的精神来说 ， 适当地给人家捐助一点可以 ， 但不是每家3000块钱这么多” 。 明明自家对天降铁球砸死孩子没什么过错 ， 却要承担“补偿责任” ， 这不是给罪魁祸首埋单吗？不过 ， 从法律上来说 ， 法院判决也并非没有依据 。 侵权责任法规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害 ， 难以确定具体侵权人的 ， 除能够证明自己不是侵权人之外 ， 由可能加害的建筑物使用人给予补偿 。 ”民法典延续了侵权责任法的立法精神 ， 对难以确定谁是侵权人的 ， 规定由“可能加害的建筑物使用人”进行补偿 。 法律之所以作出如此规定 ， 这是因为在穷尽过错追责手段之后 ， 受害人将面临救济无门的境地 。 让“可能加害的建筑物使用人”伸出援手 ， 集体承担“补偿责任” ， 可能对这些人不够公平 ， 可对受害人却是最实际的公平 ， 而这种公平原则 ， 也体现出现代法律的人道主义精神 。当然 ， 法律并不僵硬死板 。 根据侵权责任法规定 ， “根据法律规定推定行为人有过错 ， 行为人不能证明自己没有过错的 ， 应当承担侵权责任” 。 民法典也有类似规定 ， “可能加害的建筑物使用人”进行补偿 ， 能够有证据证明自己确定不是侵权人的除外 ， “可能加害的建筑物使用人”补偿后有对侵权人追偿的权利 。 对于那些感到不满的业主 ， 如果有确切的证据证明自己对天降铁球没有任何过错 ， 就可以排除己方进行补偿的法律责任 。 对于那些承担了补偿责任的业主 ， 法律还保障了追偿权 ， 有朝一日真相大白 ， 他们还能把补偿出去的这笔钱款要回来 。在民法典中 ， 虽然追加了对于公安机关的责任 ， 规定发生从建筑物中抛掷物品造成他人损害时 ， 公安等机关应当依法及时调查 ， 查清责任人 ， 但公安机关并不是上帝 ， 100%的破案率只是理想 。 在这起事件中 ， 公安机关已展开了调查 ， 只是没有找到抛物者 。 当过错责任者无法确定的时候 ， 过错推定责任将成为主角 。 当然 ， 基于民法典的规定过于抽象 ， 在后续立法中还须进一步明确公安机关介入调查的程序、标准、要求 ， 以便于最大限度地查明真相 ， 使责任人承担应尽的法律责任 。对受害者及其家人 ， 从天而降的铁球、玩具、工具、自行车 ， 甚至是一枚小小的水果、鸡蛋 ， 都可能造成巨大的身心伤害 。 这些年 ， 从侵权责任法到民法典 ， 从相关司法解释到司法实践 ， 来自立法、司法的努力 ， 正在形成一张规制高空抛物、坠物的坚韧法网 。 对于这起天降铁球砸死女婴的人间悲剧 ， 无论是一审判决全楼“补偿” ， 还是以后的二审业主上诉 ， 都是一次难得的法治洗练 ， 带来的不仅是观念的碰撞 ， 更将是法治的进步 。


    推荐阅读


    上一篇：美媒：与中国分道扬镳？美国应再想想后果

    下一篇：加入WTO对中国弊大于利