狗不理包子怒斥批评者，恰恰是民权，可以宽容
中国社会 ， 在推翻满清以后 ， 是形式上进入了现代 ， 智力上可没有完全进入现代文明 。 无怪乎中国社会民粹叠起 ， 总是出张献忠李自成这样的人 。 社会硬件基础（政府）现代化了 ， 但缺乏一套严谨的现代价值体系的‘软件’ ， 来完成公民教育 。 所以我们必须再度呈请几点 。 比如公正 ， 公平 ， 不是老百姓的义务 。 要求老百姓具备公正无私的品质 ， 那是儒家‘程朱理学’在遗毒 。 公正 ， 一碗水端平 ， 是标准的统治者的义务 ， 是社会管理者 ， 仲裁者 ， 必须具备的基本素质 。 所以是公权力必须公正 ， 而老百姓可以谋私 ， 可以私心 ， 可以偏心 。 还有一个很多人容易混淆的言论权 。 言论权 ， 批评权 ， 监督权 ， 都是政治范畴的 ， 政治范畴内——即面对公权力 ， 才衍生得出言论 ， 监督 ， 批评的绝对权利 。 从没听说过民权范畴内 ， 老百姓对老百姓之间 ， 是‘适用于言论权 ， 监督权’的 。 否则会怎么样？否则你会发现 ， 老百姓之间的矛盾 ， 要适用于言论监督 ， 那就会发现情敌之间 ， 互相登报曝光对方阳痿 ， 性无能 ， 也是合法的 。 老百姓在别人夫妻关灯上床以后 ， 拿着手电潜入 ， 监督别人行房 ， 也是在行使法律权利了 。 所以古今中外 ， 没听说过批评权是适用于‘公民个人’处理民事矛盾的 。 狗不理包子是一家餐厅 ， 消费者不满意餐厅食品质量和服务 ， 提出批评 ， 不适用于‘批评权’ 。 反之 ， 狗不理怒斥批评者 ， 为自己辩护 ， 也根本没有‘剥夺批评权’的性质 。 只有傻子 ， 才会在这种典型的消费服务的民事纠纷中 ， 套用‘政治权利’中的言论权 ， 批评权 ， 监督权 。 顺便告诉大家 ， 食客真没有法律赋予的对餐厅的‘监督权’ 。 这个监督权只有政府相关部门有 。 所以任何餐厅 ， 拒绝食客进入餐厅后厨去监督 ， 是非常合法的 。 所以我们说 ， 中国目前的媒体从业者 ， 脑子是一塌糊涂的 。 评价餐厅和消费者之间的民事纠纷 ， 竟然说‘餐厅剥夺消费者的批评权’ 。 这简直指鹿为马 ， 张冠李戴了 。 包括我上次说的 ， 什么女儿也有继承权 ， 也是个张冠李戴 。 财产权利归属公民个人 。 公民个人愿意把财产留给谁 ， 法律都要保护财产权人的意愿 。 而不是保护什么‘男女平等的文明意识’ 。 所以说 ， 网络现在讨论 ， 明白人很少 。 急公好义的糊涂虫很多 。 冲着一家卖包子的餐厅 ， 居然去嚎叫什么‘人人都有批评权’ 。 这叫什么？这就叫民粹 。 让开企业的私人老板承担‘社会价值观义务’ ， 让开餐厅卖包子的 ， 承担‘接受公民监督批评的义务’ 。 这就是民粹文化 。 这是非常危险的东西 。 所以我们这次 ， 就冲着民粹文人动物勇猛的穷恶 ， 我们就要站在狗不理餐厅这边 。 支持狗不理餐厅为自己辩护的行为 。
推荐阅读
- 美“吹哨人”不满抗疫举措愤而辞职 发文怒斥白宫
- 斑马浮世绘|云南再现"黑旅游"风波，游客进店不消费遭商家怒斥：穷鬼别来玩
- 二次元木之本樱|成都漫展商家怒斥主办方，带百万装备走秀，刚穿上被告知“取消”参展观众拍完照，被通知“取消”“华裳九州”道歉，被扔矿泉水瓶提
- 穿和服有罪？
- 北京庆丰包子为什么不改改呢？
- 白鲸社会姐|河北百年历史景区两名女游客穿和服拍照，男子怒斥：还是不是中国人？女方反驳：管好你自己
- 一群百万大V傻眼，把知名餐厅“喷”上热搜
- 女子穿和服在百年历史景区内拍照，被男子怒斥
- 女子|女子穿和服在军事重地拍照，小伙怒斥：马上国庆了你是不是中国人？
- 老师普及性知识遭家长怒斥：别教她乱七八糟的东西