北京高院赵红英同一个法官/证据作两份截然不同判决
北京高院赵红英同一个法官/证据作两份截然不同判决。北京高院赵红英同一个法官同一份证据作出两份截然不同判决
同一个法院（北京高院）、同一个法庭（民二庭）、同一份证据（没有任何新证据）、同一个法官（赵红英）作出两份截然不同的判决结果 。
邮电业务楼案件久拖不决 ， 一份判决书（2018）京民初71号写了两年多时间 。 这期间没有任何新的证据 ， 如果能正常判环三环胜诉为何2018年没有判决呢？两年多在等什么呢？这是个非常关键的问题（赵红英是在等受害人被下毒的死亡结果 ， 调出假刑事案件卷宗里“证据”？） 。 涉及黑恶势力藏格控股肖永明、戴志强其保护伞背景太深 ， 赵红英虽然只是个挑梁小丑 ， 但是到了如此地步也只能铤而走险枉法裁判 。 邮电业务楼股权之争主体是北京环三环公司和北京京宁国大科技公司 。 北京一中院（2016）京01民初282号于2017年6月15日作出京宁国大科技公司胜诉判决之后 ， 环三环公司不服上诉到北京高院（2017）京民终551号 ， 于2017年12月29日判决驳回上诉 ， 维持原判 。 2018年春节后环三环公司用同一个案由在北京高院重复起诉（2018）京民初71号 。 北京高院赵红英为了争抢案审权 ， 勾结黑恶势力恶意提高顺通公司的土地出让金的赔偿金额（551号这份判决虽然留了后门 ， 但是还没有赤裸裸的表现出来 ， 当时案审和判决时间又为何那么快呢？因为受害人在哪里、什么处境 ， 赵红英非常清楚 ， 以为可以“成功”拿到假证据） 。 （2017）京民终551号和（2018）京民初71号两案是同一个主审法官赵红英 ， 是典型的重复诉讼 ， 相同的事实、相同的诉争标的 ， 用同一份证据（没有任何新证据）作出两份判决的结果却是朝秦暮楚 ， 实属罕见 。 对于如此简单的道理和基本的法律常识 ， 这不是赵红英的业务素质出现了问题 ， 而是赵红英在政治思想素质上出现了严重问题 。注：支付8000万元40%股权转让款是京宁国大科技公司委托京宁国大投资公司（实际控制人康联医药公司）代付给中信国安的 ， 京宁科技和京宁投资双方是债务关系 ， 北京海淀区法院已经有判决（2017）京0108民初26058号 。北京高院赵红英同一个法官/证据作两份截然不同判决。究其原因：赵红英法官勾结黑恶势力中国政法大学戴志强
北京市高级人民法院民二庭赵红英法官同案（在无任何新证据的情况下）做出两次不同判决结果：
北京市一中院一审判决：
推荐阅读
- 期货市场|前三季度我国期货市场成交同比增长超四成
- 贾冀豫～北京副市长陈刚贪污1.288亿也死不了
- 雪舞寒天刀出鞘|北京骑士市区飙车压弯失败冲上人行道，撞上路边商贩致其双腿骨折
- 中国经济内虚 北京楼市一叶知秋
- 人民网|长春：秋菜来了！买了吗？【图】
- 光明网|一日穿遍四季衣 | 图集
- 地铁吸烟被拘：惩戒“黑暗缺德症”，是个好案例
- 经济日报|女演员发了条微博，被交警盯上了→
- 平安沙坪坝|男子转头问了一句路，直接怼上前车损失惨重
- 肌肉男训练营|体脂率低于10%的腹肌长啥样？太过瘾了!