江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

|怎样的质证，法官不会轻易“打断”( 三 )


信条六【忌：杀敌1000 ， 自损800；宜：部分质疑、取舍得当】
理论上言辞证据有如下特点：绝对有利于被告人 ， 绝对有害于被告人 。但是 ， 实践中 ， 对过往事情之回忆（时间久远） ， 由于人的记忆并不是绝对可靠的 ， 经常会出现模糊、错误或者遗忘（这符合人类科学的记忆规律） 。亦由于办案人员在记录言辞时 ， 难免会帮助讲述者组织或整合语言 ， 此时 ， 由于记录人的用语习惯 ， 会留下记录人主观的爱憎之言辞印记或思维痕迹 。因此 ， 一份言辞证据往往利弊混杂 。针对以上言辞证据（被告人供述、证人证言、被害人陈述）之客观现状 ， 辩护律师是否时常感到如下困境：”要质疑否定其言辞 ， 要打掉这份言辞 ， 但是 ， 在辩论的时候又想利用其中的部分有利言辞 。”这就犹如医学上治疗癌症等疑难杂症 ， 化疗方案科学权威 ， 但是也存在杀敌1000、自损800之困境 。那么 ， 作为辩护律师 ， 我们该如何破解此两难困境？
此时 ， 辩护人需要归纳提炼 ， 整合言辞中的有害事实部分 ， 部分质证（不要整体否定整份言辞） ， 清晰列举（具体到卷宗中的X页X行） ， 各个击破 。例如 ， 辩护人对卷宗中X某陈述的2处事实项之真实性有异议；再例如 ， 第X页中陈述的“XXX这一处事实”、第X页中陈述的“YYY这一处事实”、理由如下：……如此 ， 部分不利证据 ， 部分提炼质证 ， 方可避免有利证据不可用之困境 。
信条七【忌：有罪辩护、一概否认；宜：围绕焦点 ， 点到为止】
开庭时 ， 有时我们会发现 ， 辩护人对卷宗中的绝大部分证据都进行了质疑与验证 ， 围绕证据三性开展 ， 但是 ， 最后发现其竟然做“罪轻辩护” 。不可否认 ， 也许其质证的证据确实有瑕疵或病灶 ， 然 ， 这些瑕疵或者病灶并不能实质有助于“罪轻的辩护论点” ， 其实是跑偏了 。概言之 ， 激情满满 ， 方向反了 ， 徒劳无功 。此时 ， 法官往往会冷冷地补问：“辩护人 ， 你做有罪辩护还是无罪辩护？“
【|怎样的质证，法官不会轻易“打断”】犹如一棵果树 ， 上面长满了果实 ， 到了秋天收获的季节 ， 整棵树整体的果子数量、质量、糖分都是合格的 ， 难免也有几个歪瓜裂枣（烂果子或者质量不达标的） ， 然 ， 瑕不掩瑜 。同理可得 ， 每个案件卷宗证据繁多（据统计 ， 中国是书面证据最多的国家 ， 动辄几十本） ， 难免有瑕疵或者毫无关联的证据 ， 但是 ， 纵观全案 ， 作为专业的辩护律师 ， 经过审查 ， 发现全案证据依法达到了“确实、充分”的标准 ， 辩护人则需要审时度势 ， 点到为止 ， 保存实力 ， 待辩论时火力全开 。切忌辩护人流于形式的质证 ， 倘若质证理由过于牵强 ， 为了否认而否认（这也许不是为了“表演” ， 只是自己陷入了“质证盲区”） ， 这大概率会给法官留下很差的印象 。


推荐阅读


上一篇：|1岁男孩被100度热水烫伤，妈妈的急救措施真及时，医生都点赞

下一篇：|8岁女孩疑似来“月经”，到医院检查后，医生的话让宝妈自责