江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

现代物流报|渠道暗战升级，特斯拉拼多多谁是赢家？( 二 )


针对特斯拉方面称“拼多多炮制假新闻”的声明 ， 宜买多也选择向公众公开其协助武汉车主提车的全过程 。 “车子是全新的 ， 发票也是真的 。 ”
在宜买车的描述中 ， 其是受车主委托在特斯拉长沙门店确定了一台现车 。 据悉 ， 宜买车于8月18日打款270550元至特斯拉公司账号 ， 并在当天下午完成提车 ， 晚间运抵武汉 ， 车主于当晚亲自完成签收 。 宜买车同时还在声明中详细提供了购车发票、付款截图、提车地址等详细信息 。
直营模式之争
由拼多多与特斯拉的“拒付门”引发的直营模式与电商模式之争也日趋激烈 。
从特斯拉再三的声明中可以看到 ， 其一直在维护自身的直营模式 ， 认为这是真正符合消费者最大利益的 ， 在直营模式下无论走进特斯拉的哪一家门店得到的都是同样的价格 。
特斯拉CEO埃隆?马斯克曾公开表示：“特斯拉做网络直营是要确保所有的客户从开始到最后都有全链条的最佳体验 。 ”
而在大众一路“看衰”中成长起来的拼多多 ， 其所代表的“借助流量进行商业变现”的电商模式 ， 显然与特斯拉的经营理念发生了冲突 。
当前汽车销售模式分为三种：一是厂家授权经销商模式 ， 二是品牌直营模式 ， 三是不占主流的电商模式 。
现代物流报|渠道暗战升级，特斯拉拼多多谁是赢家？
本文插图

在汽车分析师颜景辉看来 ， 以特斯拉为代表的品牌直营模式需要较高的品牌影响力 ， 目前发展态势下 ， 并没能完全实现线上预订、线下交易的全流程 。
特斯拉坚决反对拼多多的原因很大程度上与此举会破坏原有销售模式有关 。 “绕过特斯拉 ， 以第三方卖家的身份违规向消费者销售特斯拉车辆 。 这种单方面的一意孤行已经违背了基本的商业原则 ， 破坏了特斯拉在售商品的定价策略和一致性 ， 也损害了特斯拉用户的利益 。 ”特斯拉方面强调 。
在乘联会秘书长崔东树看来 ， 电商卖车不是不可以 ， 但是需要跟品牌达成一致 。 “没有得到许可就这样做 ， 就属于恶意营销和欺骗消费者 ， 也是损害厂家品牌的不合适的行为 。 ”
不过对于这一说法 ， 也有不少业内人士持相反观点 。 颜景辉表示：“特斯拉过于较真和多虑了 ， 拼多多进行补贴 ， 属于厂家的价格体系之外的营销运作 ， 并没有影响到厂家的价格体系 。 ”
盘和林亦认为 ， 不应过分夸大拼多多此举对特斯拉营销体系的影响 。 “特斯拉确实是通过直销对其销售渠道和产品价格进行严格把控 ， 使得特斯拉产品有着很强的保值属性 ， 消费者省去了比价的过程 ， 直接选择产品即可 ， 市场秩序、产品销量非常的稳定 。 但拼多多补贴并不会影响到这些直销的优势 。 首先 ， 一次补贴仅5辆车 ， 并不会对市场造成影响；其次最终购车环节 ， 特斯拉的价格依旧是原价 ， 补贴的部分是商家自己掏的腰包 ， 并不会对特斯拉保价权构成威胁 。 ”
交锋背后或无赢家
在这场没有硝烟的“战争”背后 ， 很多人都在思考结局会如何 ， 最终的赢家是谁 。 但在业内人士看来 ， 双方没有赢家 。 对特斯拉而言 ， 固然“拒绝交付”捍卫了自身的直营渠道 ， 依旧牢牢将产品价格掌握在自身手中 ， 却丢了消费者的心 。
“特斯拉的行为虽然未必违反了《反垄断法》 ， 但还是侵犯了消费者权益 。 ”北京金诉律师事务所主任王玉臣从法律角度分析了特斯拉此次拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3举措的不合理 。
现代物流报|渠道暗战升级，特斯拉拼多多谁是赢家？
本文插图

王玉臣表示：“特斯拉的做法限制了消费者的权利 ， 涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十四条的规定（经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式 ， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定 ， 不得利用格式条款并借助技术手段强制交易） 。 ”


推荐阅读


上一篇：长城|国六130马力，拒绝花哨注重实用性，时风风顺轻卡真不赖

下一篇：五菱宏光|还在挤地铁？城市代步车的新选择，五菱宏光MINI EV买了真不亏