袁世凯为什么要称帝？
在我看来 ， 袁世凯做得对 。 世袭制是和私有制配套的 ， 共和制和公有制配套 。 不能乱来 。 以前讲天下兴亡匹夫有责讲过 ， 天下和国家是两个概念 。 大清亡国了 ， 大清的天下要不要亡？清朝灭明朝 ， 清朝继承明朝天下 。 如果实行共和制 ， 那么民国继承谁的天下呢？谁的都不是 ， 是个怪胎 。 中国只有一次亡天下 ， 就宋朝亡国亡天下 。 汉人成了四等人 。 明朝恢复汉人天下 ， 清朝继承明朝天下 ， 没理由亡汉人天下 。天下是偏向于文化制度规则等等方面的概念 。 百姓可以把自己的财产让儿子继承 ， 那么帝王就可以把大位让儿子继承 。 反过来说 ， 帝王可以把大位让儿子继承 ， 百姓就可以把自己的财产让儿子继承 。 天下一理嘛 。 历史上有个皇帝 ， 要把大位让给外姓人 ， 结果百姓都反对 。 百姓并不是忠于皇家这个姓 ， 百姓是认同天下这个理 。 皇帝可以让位 ， 百姓可不能让财产 。国家是随私有制出现的 。 国家之前是部落社会 ， 氏族社会 。 那时候是公有制 。 私产可能有一点点 ， 私产太无足轻重 ， 没有必要用制度保护私产 。 所以国家也不存在 。 天子也是不拿工资的 ， 可以禅让 。 因为天子这个大位没啥利益可言 ， 尧舜禹说起来是美谈 ， 其实就是太穷了 ， 天子没利益还吃苦受累 。 生产力是慢慢提高的 ， 当财富累积到一定程度 ， 就要用制度保护私产 。 国家就产生了 。 禹的儿子启就开启了家天下 。 百姓私有的是财产 ， 天子私有什么呢？当然是大位 。 官员有俸禄 ， 天子可没有俸禄 。 谁给皇帝发工资啊？没有 。 如果帝王不能把大位传给儿子 ， 搞共和制 ， 那么等于说帝王要白干活 。 成为无产者 。 将心比心吧 。世袭配套私有制 ， 共和配套公有制 。 儒家的家国天下是一致的理念 。 孔子说天下为公 ， 可是孔子为什么不反对私有制 ， 反对家天下？因为私有制家天下和天下为公并不矛盾 。 天下为公是指为人做事的发心立意 ， 出发点要公心 。 这和制度根本不搭界 。 制度是外在的 ， 动机是内心的 。 儒家反而支持私有制 。 儒家认为 ， 有恒产者有恒心 。 无恒产者无恒心 。 百姓的土地如果不属于百姓 ， 百姓就没有恒心把地种好 。 如果工厂不是私人的 ， 管理者就没有恒心把工厂经营好 。 同样 ， 如果国家不是帝王的 ， 那么统治者就没有恒心把国家治理好 。 放眼世界上的君主制国家 ， 有哪个国家不富裕？君主立宪制国家也不差 。 让我想想 ， 沙特 ， 科威特 ， 卡塔尔 ， 文莱 ， 阿曼 。 这些都是富得流油的 ， 奇怪不 ， 搜索一下 ， 有个斯威士兰是非洲国家 ， 虽然穷 ， 却是非洲的富国 。私有制的国本 ， 共和制的国体是不协调配套的 。 共和制就是无主制 。 国家是不能无主的 。 所以就会产生竞争 ， 竞争什么呢？竞争成为这个国家的实际主人 。 结果就是表现为对财富的竞争 ， 拥有财富就拥有这个国家的实际控制人 。 而这个国家名义上的统治者是不会负责任的 。 不是自己的 ， 凭什么尽心尽力 。 通常这种国家会借债来发展 ， 名义上的统治者不需要对债务担心 。 反正不用他自己还 。 借债发展搞好了 ， 他名利双收 ， 搞不好 ， 他拍屁股走人 。 一点责任都不承担 。 凡是破产的国家都是共和制 。 美国最典型 。共和制的产生不是因为有公心 ， 恰好是过分自私 。 因为只有一人能够做帝王 ， 结果谁做都不行 。 美国是第一个共和制 ， 华盛顿并不够资格 ， 因为美国独立实际上靠法国 。 华盛顿打仗不行 ， 没有威望 ， 只不过是一个召集人而已 。 华盛顿那帮乌合之众没有什么远大理想 ， 就是因为贪财才聚在一起搞事 。 正常的话应该是组织起来和英国谈判 ， 让英国让利给殖民地 。 华盛顿他们就像小人负气闹事 ， 结果一不小心闹成了 。 想想就知道 ， 奴隶主会有公心 ， 太阳要从西边出来了 。
推荐阅读
- 美国警察为什么要如此暴力执法
- 青年|开货车一定会违章吗，为什么有那么多人为违章的货车司机说话？
- 白酒|泡了一年白酒的蛇，为什么还能暴起伤人？这个技能让蛇有不死之身
- 你为什么总是找不到微信人工客服？
- 诸葛亮草船借箭时，曹操为什么不射一支火箭过去？
- 静默如初|班主任费都600元了，为什么有的老师还不想当呢？由于真的太累！
- 胡秋生；为什么我还没有去谴责卢卡申科
- 漫弹之 在美国为什么谈着政治伤感情
- 为什么“卖艺不卖身”的妓女更加高贵
- 黑格尔诞辰250周年：为什么今天还要读黑格尔？