江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

诸葛亮草船借箭时，曹操为什么不射一支火箭过去？

来源：《国家人文历史》诸葛亮草船借箭时，曹操为什么不射一支火箭过去？
在烟雨朦胧的江面之上 ， 一大片草船就像即将靠近猎物的响尾蛇 ， 正在逆着呼啸而过的江风缓缓行动 。 突然 ， 彷佛听到了什么号令 ， 江上凛冽寒风的呼啸迅速被草船上所发出的战鼓声和呐喊声掩过 ， 引得江水对面 ， 也迅速传来阵阵战鼓 。就在这战鼓的间隙 ， 数万只弓箭组成的箭雨遮天蔽日 ， 从江对面朝行进的小船射来……诸葛亮草船借箭时，曹操为什么不射一支火箭过去？
影视剧中的诸葛亮“草船借箭”没错 ， 这就是我们耳熟能详的“草船借箭” 。 在罗贯中的《三国演义》中 ， 诸葛亮凭此一役 ， 不仅免遭周瑜因嫉妒而起的暗算 ， 反而为孙刘联军补充了军备 ， 可谓一举两得 。 虽然“草船借箭”的故事设计得异常巧妙 ， 聪明的读者却也不免产生疑问——诸葛亮草船借箭时 ， 曹操为什么不放一只火箭呢？● 诸葛亮 or 孙权：草船借箭的故事 ●作为一部文学作品 ， 《三国演义》中有很多虚构的成分 ， 例如曹操并未刺杀董卓、关羽也未曾过五关斩六将、张飞并非不通文化的粗野武夫等 。 除了这类虚构故事以外 ， 还有些颇具移花接木色彩的故事 ， 例如鞭打督邮的不是张飞 ， 而是刘备；斩杀华雄的不是关羽 ， 而是孙坚；出计火烧博望坡的不是诸葛亮 ， 而是刘备等 。那么 ， 《三国演义》中脍炙人口的“草船借箭”是真的吗？出计“草船借箭”的人 ， 又真的是诸葛亮吗？在《三国演义》中 ， 东吴大都督欲笼络诸葛亮而不得 ， 在攘除后患和嫉妒心理的作用下 ， 要求诸葛亮在十日内凑足十万支箭 ， 并促使诸葛亮立下军令状 ， 以为日后的东吴大业扫清障碍 。 虽然罗贯中把这段故事描绘得扣人心弦 ， 有趣的是 ， 在正儿八经的史书《魏略》中 ， “草船借箭”的故事主人公却并不是诸葛亮 ， 也不是周瑜 ， 而是东吴的领导人孙权 。按照《魏略》记载 ， 曹操虽在赤壁之战中战败 ， 但仍然占据着襄阳 ， 不仅实力仍在众诸侯之上 ， 还掌握着南下的主动权 。 几年的时间内 ， 曹操击破了西凉的韩遂、马超 ， 逐步稳定了后方 ， 公元213年 （建安十八年 ， 也即赤壁之战五年后） 他再次伐吴 ， 与孙权对峙于濡须口 （今安徽曹县） 两岸 。 在对峙间 ， 《魏略》云：“权乘大船来观军 ， 公使弓弩乱发 ， 箭著其船 ， 船偏重将覆 ， 权因回船 ， 复以一面受箭 ， 箭均船平 ， 乃还” 。这段话的意思是 ， 正在曹操与孙权对峙时 ， 孙权竟大摇大摆地乘坐大船来视察曹操的水军 。 由于曹操军队水战水平不佳 ， 此前屡有败阵 ， 在不知地方虚实的情况下 ， 曹操下令弓弩齐射 ， 箭矢射在孙权的船上 ， 使得船身受箭的一面受力太多 ， 即将倾倒 。 眼看大船即将倾倒 ， 孙权令部下调转船身 ， 使得另一面也同样受箭 ， 直到两面平衡 ， 这才没翻船 ， 回到了自家营寨 。诸葛亮草船借箭时，曹操为什么不射一支火箭过去？
万箭齐发实际上 ， 在史籍中 ， 最接近“草船借箭”的故事 ， 乃是“草人借箭” ， 出自《资治通鉴》 ， 记载的是唐将张巡的故事 。 《资治通鉴》云：“城中矢尽 ， 巡缚藁为人千余 ， 被以黑衣 ， 夜缒城下 ， 潮兵争射之 ， 久乃知其藁人；得矢数十万 。 ”这段话写的是安史之乱中 ， 唐将张巡守城的故事 。 具体而言 ， 张巡在守城时 ， 用完了城中箭矢 ， 便令手下士兵做了千余个草人 ， 给它们裹上黑衣 ， 在夜晚悬放城下 。 看到这一场景 ， 敌方将领令狐潮不敢轻举妄动 ， 手下的兵士争先恐后以弓箭射之 ， 射了很久才知道放下来的是草人 ， 但后悔为时已晚 ， 因为张巡的军士已经“草人借箭”了数十万 。从以上的故事中我们得知 ， 所谓的“草船借箭”并非孙权有意为之 ， 而是为避免自己的船只倾覆 ， 不得已的做法 。 实际上 ， 历史中真正的“草人借箭”桥段要到唐代才有 ， 《三国演义》巧妙地将孙权之事与张巡之事结合 ， 并把故事的主人公换成了诸葛亮 ， 为《三国演义》增添了不少戏剧性和趣味性 ， 也不失为一例成功的改编 。实际上 ， 在三国正史中 ， 孙权“草船借箭”的桥段 ， 还引出许多耳熟能详的典故 。 例如 ， 正是在濡须对峙期间 ， 曹操观看孙权军阵时 ， 发出了“生子当如孙仲谋”的感慨 。不唯如此 ， 随着对峙期的加长 ， 不识水战的魏军不仅军心涣散 ， 还染上了疫病 ， 战斗力严重下降 。 孙权得知后 ， 给曹操写信道：“春水方生 ， 公宜速去” ， 结果曹操果然退兵 。不过 ， “草船借箭”的人虽然不是诸葛亮 ， 我们的问题似乎还可以成立——为什么在孙权乘大船观看魏军水阵时 ， 曹操不令魏军放火矢呢？● 火矢简史 ●史籍中最早可见有关火矢的记载 ， 在《墨子·备城门》中 ， 云：“城上为攒火 ， 矢长以城高下为度 ， 置火亓末 。 ”这段记载同时提到了“火”“矢”二字 ， 我们却不知“攒火”为何物 。 特别是所谓“矢长以城高下为度” ， 如果把“矢”解释为箭矢 ， 则“矢长以城高下为度”就显得十分不合逻辑 ， 因为城墙的高度显然要大于箭矢的长度 。 在一些史家看来 ， 这里的“矢长”可能是“夫长” ， 这样一来 ， 火矢便成了火竿 ， 与箭矢没有什么关系了 。


推荐阅读


上一篇：日本首相安倍将辞职，聊聊“热门人选”河野太郎

下一篇：男子机舱内确诊新冠，被带走后飞机照飞