知识的诅咒:为什么你知道的多,却表达得无力?( 四 )


文章图片


但在写文章时 , 时间流逝 , 不能回头 , 抓住读者的注意力非常难 , 想要让别人一次就看懂 , 只能用“线性叙述” , 永远只有一个方向 ,
来看看下面的这个“人类听觉”的表达结构:




失了一颗铁钉 , 丢了一只马蹄铁;丢了一只马蹄铁 , 折了一匹战马;折了一匹战马 , 损了一位将军;损了一位将军 , 输了一场战争;输了一场战争 , 亡了一个帝国 。


从思考的角度讲 , 单一原因、单一结论是很不科学的;
但从表达层面讲 , 方向单一明确的推论 , 却最容易理解 , 因为它最符合“线性传播”的要求 。


当然 ,
“树状的思维”变成“线性的语言” , 一定会丢失大量信息 ,
只留下别人需要知道的内容 , 而且这些内容是“一路向前” , 不需要回头再理解 。


笔者在《
什么样的基金适合定投?五个问题帮你选
》一文 , 介绍基金定投是怎么选择时 , 我整篇文章的结构是这样的:


问题一:选主动型基金、还是指数型基金?→ 选指数型基金


问题二:指数型基金中 , 选中证500、沪深300ETF还是上证50?→ 进取型选500 , 稳健型选300


问题三:指数型基金中 , 选标准型 还是增强型? → 单独投 , 最好是增强型


问题四:指数型基金中 , 选宽基指数 , 还是行业主题指数基金?→ 研究能力强的 , 选后者


这里完全没有介绍主动型基金 , 也不涉及债券型和货币型、也不讲增长还是价值风格 , 紧紧围绕指数基金 , 而是用四条选择题 , 从现实需求出发 , 介绍相应类型的基金的优劣势及如何选择 。




知识的诅咒:为什么你知道的多,却表达得无力?
文章图片


流畅的语言和深邃的思想并不矛盾


总结一下本文的三条“知识的诅咒”:


专业词汇的堆砌与组合

结构过于复杂的句式

网状的文章结构


当然 , “知识的诅咒”还有很多 , 本文并不是一个完整的写作体系 , 只是我个人的一点零碎经验 。 其实 , 只要多多为读者着想 , 多写多练 , 你也能总结出很多破解“知识的诅咒”的经验 。


最后还有一个问题 , 这种语言表达的极限在哪儿?


很多人认为 , 自媒体使用的“大白话”既没有专业语言的严谨 , 又失去了文学语言的优美 , 但事实并非
如此 , 理查德·道金斯的《解析彩虹》一
书的开头




我们都会死 , 因此我们都是幸运儿 。

绝大多数人永不会死 , 因为他们从未出生 。

那些本有可能取代我的位置但事实上从未见过天日的人 , 数量多过阿拉伯的沙粒 。

那些从未出生的魂灵中 , 定然有超越济慈的诗人、比牛顿更卓越的科学家 。

DNA组合所允许的人类之数 , 远远超过曾活过的所有人数 。

你和我 , 尽管如此平凡 , 但仍从这概率低得令人眩晕的命运利齿下逃脱 , 来到世间 。


这一段 , 讲的是生命与进化的偶然性 。


优美的语言和深邃的思想 , 并不矛盾 , 平实的语语言和打动人心的叙述 , 也不冲突 , 用文学的语言表达科学的理性 , 也是有可能的 。


让我们再来体会一下语言的力量:


“我们都会死 , 因此我们都是幸运儿 。 绝大多数人永不会死 , 因为他们从未出生 。 ”


推荐阅读