江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布( 二 )


如此操作 ， 一方面可以让标的公司业绩超额达标 ， 顺利完成业绩承诺；另一方 ， 在上市公司助推下 ， 标的公司业绩暴增 ， 估值大涨 ， 上市公司再以高价收购标的公司剩余股权 。 因此 ， 不排除这背后存在利益输送的可能 。
不仅如此 ， 标的公司还存在其他风险 。 据草案显示 ， 2019年 ， 阿斯特对OPPO品牌下属公司销售金额高达5.65亿元 ， 占销售总额的比例为54.77% ， 而在2018年时 ， 其对该客户的销售额仅为8879.53万元 。 2019年 ， 其对该客户销售增长了4.76亿元 ， 而其整体营收也仅增加了5.31亿元 ， 可见 ， 正是因为对OPPO品牌下属公司的销量激增 ， 使得标的公司获得了亮眼的业绩 。 这说明其对该客户存在较大的依赖性 。 而二者之间的交易能否长期保持稳定也令人担忧的 。
事实上 ， 对于这个问题 ， 并非无迹可循 ， 比如说 ， 标的公司2018年前五大客户中就有3名客户在其2019年前五大客户名单中消失 。
此外 ， 其对VIVO品牌下属公司的销售额也由2018年的4551.99万元缩减至2019年的2916.71万元 。 由此不难看出 ， 其大客户变动比较频繁 ， 而且还有客户订单减少的情况 。 因此能否长期维持与OPPO品牌下属公司的合作 ， 且保持大额订单不减少 ， 也存在很大不确定性 ， 倘若后续对该客户订单减少或者双方终止合作 ， 标的公司的业绩恐将深受影响 。
标的营收真实性存疑
事实上 ， 2019年 ， 阿斯特业绩直线飞升的背后还存在诸多疑点 ， 《红周刊》采访人员核算其营业收入数据间的勾稽关系发现 ， 其中存在数亿元的营收没有相关财务数据支撑的情况 。
据草案显示 ， 阿斯特2019年实现营业收入10.32亿元（见下表1） ， 其产品适用于13%的增值税税率（注：自2019年4月1日 ， 增值税税率由16%下调为13%） ， 由此可估算出当年其含税营业收入约为11.74亿元 。
红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布
本文插图

理论上 ， 该部分含税营收将体现为同等规模的现金流入以及经营性债权的增减 ， 那么阿斯特的财务数据是否符合该逻辑呢？
2019年 ， 阿斯特“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为8.03亿元 ， 因其预收账款变动额较小 ， 故不考虑该因素影响 ， 将现金流入金额与含税营收相较 ， 少了3.7亿元 ， 理论上这将导致其经营性债权出现同等规模的增加 。
实际上 ， 阿斯特2019年末的应收账款、应收票据合计较2018年末仅增加了1.3亿元 。 比理论应增加额3.7亿元少了2.4亿元 ， 这也就意味着阿斯特当年有数亿元的含税营收没有相关现金流入以及经营性债权的支持 ， 存在虚增的嫌疑 。
标的采购数据或不可信
除了营收数据存在虚增嫌疑外 ， 阿斯特的采购数据同样疑窦丛生 ， 需要高度警惕 。
据草案显示 ， 阿斯特2019年向前五大供应商采购金额为3.71亿元（见下表2） ， 占采购总额的比重为51.13% ， 故可推算出其采购总额为7.26亿元 。 其采购内容主要为复合板生板、油墨、胶水等原材料 ， 故适用于13%的增值税税率（增值税税率变化同上） ， 由此估算 ， 其含税采购总额约为8.26亿元 。
红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布
本文插图

理论上 ， 该部分采购金额应体现为相关现金流量的流出及经营性债务的增减 。
具体来看 ， 2019年阿斯特“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为4.71亿元 ， 当期预付账款新增了700余万元 ， 剔除该因素影响后 ， 与当期经营相关的现金支出金额约为4.64亿元 ， 将该金额与含税采购相较 ， 少了3.62亿元 ， 理论上 ， 应体现为经营性债务同等规模的增加 。
可事实上 ， 阿斯特2018年末、2019年末应付账款分别为1.93亿元、3.13亿元 ， 上述期间应付票据金额均为零 ， 故其本期经营性债务较上期仅新增了1.19亿元 ， 这较理论应增加额3.62亿元少了2.42亿元 。


推荐阅读


上一篇：|紫林醋业再谋上市，产能不足、品牌价值低成隐患

下一篇：IT新经济|大型商场化身巨型网球场，“潮动一夏”AR艺术展玩转趣味虚拟现实