郑永年:西方自由主义的衰败

郑永年:西方自由主义的衰败。郑永年:西方自由主义的衰败

本文经授权转载自公众号:IPP评论(IPP-REVIEW) , 作者:国际视野中国情怀今天 , 人们普遍认为 , 西方自由主义再一次面临严峻的内外部威胁 。 内部的威胁来自民主治理的失效甚至失败 , 表现在抗疫不力、遍布各国的“黑命贵”(BLM)运动、党争、“权威民粹主义”(authoritarian populism)领袖的崛起、各种激进左右派思潮和势力的复兴等各个方面 。 而中国模式的崛起 , 则被视为是对自由主义的外部威胁 。中国在过去数十年间不仅造就了世界经济史上的奇迹 , 而且在各个方面都取得了前所未有的成就 , 但中国所发展出来的制度体系 , 则是建立在自己的文化和文明之上的 。 并且在国际层面 , 这套制度体系开始为他国(尤其是发展中国家)所关切 。 尽管中国本身并没有意图 , 要在国际社会输出自己的制度体系 , 但西方还是感觉到了制度竞争的压力 。近代以来 , 自由主义一直主导西方世界 , 是西方的主体政治思想 。 无论是西方还是非西方 , 都把近代以来的各种成功 , 归诸自由主义的崛起 。 对西方世界来说 , 自由主义就是西方核心价值观中的核心 。 在其产生以来 , 西方世界花费了最大量的人力、物力、财力和智力来发展、维持和扩散自由主义 , 保护自由主义免遭来自内部和外部的挑战和威胁 。的确 , 自由主义始终是在与其他“主义”的斗争中产生和发展起来的 。 冷战之前有西方内部的各种主义 , 尤其是法西斯主义;冷战期间 , 以苏联为代表的共产主义 , 被视为是对自由主义的最大外部威胁 。不管自由主义辩护者的说辞如何 , 实际上 , 自由主义的最大威胁始终是来自自身的逻辑 , 无论是理论逻辑还是实践逻辑 。 法西斯主义是西方国家内生的 , 并且法西斯主义崛起的背景也是自由主义 , 即法西斯主义是通过选举和人民主权登上历史舞台的 。 冷战期间苏联共产主义也从来没有对自由主义构成过真正的威胁;相反 , 西方内部则以此为名 , 对内部的异端力量进行整治压制 , 尤其表现在美国的麦卡锡主义上 。自由主义的威胁和危机那么 , 自由主义本身的逻辑是如何导向自由主义今天的危机呢?可以从如下几个方面来看 。自由是自由主义的核心价值观 , 而自由的核心又是个人自治 。 但自由主义对个人自治无限制的追求 , 导致了社会大众最终失去了自由 。 顾名思义 , 在自由主义那里 , 一个社会的单元就是个人 。 但“个人单元”并不是事实 , 而是假设 。 人是社会的动物 , 生于社会 , 长于社会 , 没有人可以完全和社会分离开来 。 人是社会群体的内在部分 , 这是人的优势 。 在法国思想家托克维尔(Alexis de Tocqueville)那里 , 人的价值就在于其社会性 。 因此 , 托克维尔所强调的并非个人自治 , 而是社会的自治、社会群体的自治 。尽管托克维尔也是西方自由主义者 , 但其对人的集体性的强调 , 并非西方自由主义的主流 。 自由主义的主流强调 , 个人要从所有一切制约中解放出来 , 实现完全的自由 , 包括所有的传统制度、规范和价值观 。 对自由主义来说 , 个人唯一需要受到的制约就是国家的法律;除了法律 , 没有任何其他因素可以制约个人 , 也不应当对个人构成制约 。但即使是法律 , 对自由主义者来说也已经是一个巨大的妥协了 , 但没有法律 , 个人就会变得无法无天 。 实际上 , 极端的自由主义者也是反对法律的制约的 。 结果 , 当个人的行为不受任何社会规范制约的时候 , 法律就成为唯一的制约 。 但法律意味着什么?法律代表国家 , 法律的扩张代表国家权力的扩张 。 这就使得自由主义走向了自由主义的反面 , 因为自由主义的“初心”就是要制约国家权力 。托克维尔强调 , 自由存在于从家庭到国家之间众多的社会团体(或者今天所说的市民社会);或者说 , 自由意味着所有这些团体的自治 。 但当所有这些“市民社会”消失的时候 , 自由和自治也随着消失 。 不过 , 这种“消失”是自由主义本身的内在逻辑所致 , 因为自由意味着个人逃避来自所有这些团体的制约 。在市场方面更是如此 。 从古典自由主义经济学到当代新自由主义经济学 , 自由主义提倡的是市场的完全自由 。 完全的自由意味着需要打破所有对市场的人为设置的边界 。 市场就是没有任何边界 。 随着资本主义的崛起和发展 , 市场打破了原来的地方化的封建边界 。 全球化则赋权市场打破国家的边界 。 到了自自由主义经济学那里 , 自由意味着市场免于来自政府的所有干预 。郑永年:西方自由主义的衰败。


推荐阅读