苟晶|责骂苟晶的都是苟且之辈 | 舆论手札
北京联盟_本文原题：责骂苟晶的都是苟且之辈 | 舆论手札
本文插图
在山东方面表示彻查苟晶被冒名顶替一事后 ， 7月4日下午 ， 几个省级部门联手的调查组发布了调查通报 。 有必要提醒的是 ， 调查组在之前赶赴湖州接触了苟晶 ， 而她在微博上表示过受到了许多压力 。 通报一出 ， 它就成了全部 ， 没人再去关注苟晶的心路历程 。
回到通报的内容上 。 它确认了苟晶1997年高考被冒名顶替的事实 ， 通报后半部分给予政纪党纪处分的十来个官场小吏 ， 联合起来 ， 让班主任邱印林的盗窃计划成真 ， 苟晶的身份、档案、身份证在这一年被邱小慧冒用 。 这是通报的核心结论 ， 证实了苟晶的主要指控 。
再一个 ， 苟晶1998年高考被调查组定性为“正常录取” ， 尽管所用的档案是邱印林偷偷制作的一套 。 相对于苟晶这些年在心底里推演的谜团 ， 这个调查结论可以解释了邱印林“狸猫换太子”的持续动作 ， 也可以呼应舆论关于“苟晶第二次高考录取是如何实现”的质疑 。
从调查组披露的成绩看 ， 苟晶高考成绩与她的摸底考试等有差距 ， 97年低于录取线 ， 98年略高于录取线 。 对90年代高考有基本了解的都知道 ， 模拟考与高考成绩有落差 ， 是常见的情况 。 整个90年代的高考录取比例很低 ， 竞争残酷 ， 不独山东才有 。
在这个通报出来后 ， 出现了一些不同看法 ， 主要分为两大类：一是理性、客观、中立的类型 ， 俗称为理中客的 ， 像是吹响了集结号 ， 开始淡化苟晶被冒名顶替的恶劣影响；二是直接责骂苟晶 ， 认为她“人设”崩溃 ， 之前言辞夸大 ， 没遵守“一日为师终身为父”的伦常 。
【苟晶|责骂苟晶的都是苟且之辈 | 舆论手札】在我看来 ， 这些理中客的依据是不成立的 ， 是一种小人之心 。 而从通报出发 ， 无视它的核心结论 ， 反过来责骂苟晶“并非学霸” ， “未受冒名顶替的影响” ， 都是唇红齿白的无稽之谈 。 即使不去推断这些论断的动机 ， 但它们已产生很恶劣的效果 。
有人认为 ， 通报与苟晶所指控的不完全吻合 ， 所以她就是怎样怎样 。 苟晶是一个个体 ， 一个有直接证据（邱印林的所谓忏悔信）能推导出自己被冒名顶替的人 ， 她没有权力和能力调查整个事 。 调查事实是官家的责任 ， 公权的义务 ， 不能本末倒置 。
认为苟晶没有反映全部的事实 ， 或者事实理解有偏差 ， 这是再正常不过的事 。 将本属于学校、教育局、纪委监委的调查任务强加给苟晶——或者任何卷入类似处境的个人——往轻里说 ， 是苛责；往重里讲 ， 这就是善待公权、恶猜个人的无能之举 。
像冒名顶替这样的操作 ， 很多时候不见得是掌握多大权的人所为 ， 更多是县域关系网络中低阶官员就可以完成的 。 从山东通报的冒名顶替个案看 ， 提档、伪造档案、重新制作身份证 ， 都是县官不如现管 ， 这是县域“纸牌屋”的无声默契作业 ， 外人无法洞穿 。
在这种情况下 ， 苟晶从自己的经历、经验出发 ， 推测自己在班主任、学校等方面遇到了不好的对待 ， 这是很正常的表现 ， 她即使无法准确地、完整地还全部事实 ， 但苟晶又不是诬告诬陷 ， 调查组甄别、补充、核验相关事实即可 ， 苟晶没有任何义务要为“事实不准确”负责 。
除了拿“事实不准”来打苟晶 ， 还有一个很有迷惑性的攻击角度 ， 说她没有受到冒名顶替的“实质”影响 ， 所以她叫苦喊冤就是“矫情” 。 在这种责骂苟晶的模式下 ， 隐藏着至少三种立场：一是常见的厌女症 ， 二是追求完美受害人角色 ， 三是混淆视听 。
以被冒名顶替者受害程度不大 ， 来否认他们的愤怒、控诉、主张——总的来说是否认他们的存在感——这首先是一种失焦的行为 。 因为在所有冒名顶替个案中 ， 最该关注的是这一恶行本身 ， 是谁通过什么关系用了什么手段掠夺他人身份 ， 如何侵害无辜人的人格权 。
推荐阅读
- 因为自己是贼，所以看什么人都是贼！
- 都是老师教得好 | 你包叔
- 对缺钱又聪明的头脑做任何限制都是徒劳的
- 车祸违驾|男子2次无证驾驶被抓，民警一查很无语：咋都是女友“背锅”
- 给偷外卖的窃贼罪犯撑腰呐喊的都是什么奇葩？
- 中年|我们都是这个时代的英雄……
- 积水|本网记者直击合肥北一环积水点！他们的手为何都是蓝色的...
- 青年|李健和妻子都是清华学霸，却坚持做丁克，竟是因为如此尴尬的问题
- 反对中医的人也拒绝医院开的中成药吗？
- 造假的地理教材好像在掩藏某个秘密？