人人都在谈搭建生态圈，生态变现力你会算吗？( 三 )

3. SR矩阵
考虑SR模型同时从现状和未来两个层面评估流量池和变现力，我们可以建立如下SR矩阵（表1）。
我们也采用在矩阵内每个模块内计算加权平均数的方式，分别得出四个模块的得分，而后再计算出该项目的价值点数。而要计算出某项目的价值，也依然采用“标杆项目价值”乘以“价值点数比”的方式。

本文插图
三、资源池评估解析
资源方的痛点永远只有两个：第一是平台能帮助自己快速、高价出货；第二是平台能够快速返佣。
诸多互联网企业都喜欢宣称自己“整合”了多少资源方，但对于这些资源方是否在线，在线效率如何却避而不谈。关键还看它们有多少在线动作，这就是资源的“在线效率” 。
资源在线有两种模式：一种是自营，一种是平台，各有利弊。
自营的坏处即平台的好处：自营模式里，产品、服务、解决方案进销存的风险全部都落在生态搭建者身上，而且增长速度受到很大限制；反之，平台模式是直接引入第三方，在促进双方交易的前后获取收益，这是一种风险对冲的模式，增长速度几乎没有上限。
自营的好处即平台的坏处：自营模式对于产品、服务、解决方案的质量可以控制，可以获取较高的用户体验；反之，平台模式由于引入了诸多的第三方，尽管可以设置标准，但百密一疏，始终有空子可以钻。这也是阿里、拼多多为何一直受到卖假货的诟病，反之，京东在这方面则相对有所控制。
企业应该选择自营模式还是平台模式？
简单来说，这取决于企业的经营理念。如果企业更在乎对于资源的管控，它应该采用自营模式；如果企业更在乎对于资源的开发，它应该采用平台模式。评估资源的在线效率，自然是更有利于平台型商业模式的。这与我们的导向一致，因为这种商业模式更有想象空间。但需要说明的是，这样的评估方式，可能也会低估亚马逊、京东等优秀的项目（我们下期会介绍另一种适合自营模式的估值方式）。
资源的在线有几个级别的划分：

资源方注册——这是一个基础数据，即有多少资源方注册（注册资源方数）。
资源上线——资源方注册不代表资源上线，有多少资源在线上可以被需求方触达，决定了资源的基础量级，有点像零售行业里的SKU概念，也可以产生一个重要指标，即“每个资源方贡献SKU” 。所以，资源方注册数×每个资源方贡献SKU=在线SKU数。
使用服务——这个数据相当于评价需求侧用户或商户的MAU（月活跃用户人数），我们可以把它定义为“月均活跃资源方（MAS）” 。

注册资源方数和在线SKU数可以作为参考指标，但不应作为主要依据影响我们对于估值的判断，我们选择了最关键的“月均活跃资源方”来评估资源池的有效规模。但与评估用户（或商户）资产不同，这里不仅要考虑活跃资源方的数量，还应该考虑其质量。举例来说， 100家弱小的资源方产生变现的潜力，有可能还不如2家强大的头部资源方。
考虑“资源市占率”是因为互联网商业世界中存在马太效应，大量资源入驻平台，会引发其他的资源羊群效应。需要强调的是，对于资源方来说，出货是其唯一目的，其行为显然不同于流量池里的用户或商户，观察其“使用时长”和“使用频率”意义不大。
除了现有的资源池，我们还应该考虑未来资源池扩容的空间。只要流量池的需求在升级，扩容就是必然的趋势。