江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

|大数据、人工智能带来的危机：科技巨头会毁掉我们的生活吗？( 五 )



在一些情况下 ， 我们的社会严令禁止个人做出即便是只会对自己产生危害的行为 ， 如参与传销或出售器官 。 同样的道理也适用于个人数据的使用权 ， 特别值得注意的是 ， 当一个人的数据与其他人的数据相结合时 ， 将会创造出更有利于企业剥削消费者的环境 。
消费者实际上并不理解自己的数据有什么价值 ， 他们也没有想过当自己的数据被一些心术不正的人利用时会发生什么 ， 更不清楚企业对他们的隐私和安全漠视到了什么地步 。 大多数人甚至不知道产品责任法是什么 ， 也不知道数据被泄露的后果是什么 。
考虑到美国现有的法律体系并不公正 ， 想要伸张正义就必须付出很大代价 。 艾可菲（Equifax）的丑闻揭示了美国企业的虚伪 。
这家企业在未获得客户允许的情况下大量收集个人数据 ， 其在2017年发生了一次大规模的数据泄露事件 。 由于系统遭到入侵 ， 1.5亿美国人的私人信息转眼间被黑客盗走 。 更过分的是 ， 艾可非不仅未能确保数据的安全 ， 还试图利用数据泄露本身赚钱 ， 受害者如果想要查明自己的数据是否被泄露 ， 就必须签署弃权书 。
对企业实施数据监管可以有很多种不同的形式 。 软性监管只会要求透明度 ， 并对企业披露的隐私和安全政策进行审查 ， 以确保其准确性 。 硬性监管需要更有力度的监督和禁令 ， 如禁止卖和用客户数据 ， 这样我们至少可以确保客户知道自己的数据被如何使用 。 此外 ， 我们必须对数据的汇总加以限制 。
人们必须意识到 ， 随着企业掌握的数据总量增加 ， 个人的隐私和权益就越有可能受到侵害 。 我们可以对数据的使用实行“知情同意”制度 ， 但问题是必须对合理使用数据的方式做出定义 ， 并确保个人意愿得到充分的尊重 。
例如 ， 很多人以为自己在 Facebook上设置的隐私等级已经很高了 ， 但实际上 Facebook依然能高度自由地使用他们的个人数据 。
政府对监管措施的加强可以更进一步 ， 如规定企业在使用个人数据时需要支付的最低价格 ， 甚至禁止企业在超出一定时间之后储存客户的个人资料 。
设立一个审查程序也许是不错的选择 。 任何持有大量个人数据的企业都必须向审查小组披露这些信息的使用情况 。 考虑到一些科技巨头不堪入目的诚信记录 ， 任何欺骗行为都必须受到严厉的惩罚 。
还可以考虑对数据的使用或存储进行征税 。 允许人们收集、存储和使用大量数据的技术本身也给征税带来了很多便利 。 我们可以要求数据只能以“集合体”的形式存在 ， 且这些被存储的数据没有单独的标识符（即以匿名数据的形式储存） 。 允许研究人员收集相关的数据用以分析消费者的行为模式 ， 但这些数据不能直接指向特定的个人 。
我们甚至可以更进一步 ， 将数据视为一种公共产品 ， 要求所有存储的数据（无论是否经过处理）都向社会开放 ， 从而削弱科技巨头利用数据优势得以巩固的垄断地位 。
但这种做法将会引发关于隐私问题的争论：少数几家大型科技企业利用大数据增强了自己的市场势力 ， 但如果人们想要通过公开数据的方式打破僵局 ， 那最终会出现一个巨大的“公共数据池” 。
然而这意味着人们的隐私会受到更严重的威胁 ， 也给了商家更多可乘之机 。 进入市场的企业将会争先恐后地利用公共信息为自己捞取更多利益 ， 包括用上文提及的各种手段收集数据以剥削消费者 ， 这反而会增加企业滥用数据的可能性 。 因此 ， 即使要公开所有数据 ， 政府也必须对数据的用途做出限制 ， 并且避免数据过度集中化 。
Facebook更接近于 “自然垄断” ， 难以进行规范管理 。 也许将 Facebook公有化是唯一的解决方式 ， 借此 Facebook将不得不接受公众的严密监督 。
关于作者：约瑟夫·斯蒂格利茨 ， 全球尖端的经济学家之一 ， 哥伦比亚大学教授 ， 同时担任哥伦比亚大学全球思想委员会的联合主席 。 2001年 ， 因其对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖 。 在此之前 ， 他还获得了约翰·贝茨·克拉克奖 。


推荐阅读


上一篇：保修查询|免税iPhone 11 Pro Max 便宜 2000多元

下一篇：什么值得买数码|腾讯食堂今晚只有辣酱拌饭，你们以后可长点心吧！