（医学伦理学问题）应该救谁
救成活机会大的，与年龄背景职业都没有直接关系。直接关系的是救治的成功率和远期效果
■网友的回复
我觉得应该先救能够承担手术费用的老头。这是他应得的，应该尊重他的财富与权利。毕竟医疗也不是慈善事业。另外，我觉得不应该想当然觉得老头或许存活时间短，创造的价值就比博士的少，万一是世界上最厉害的八十岁老头和最差劲的年轻博士呢。生命的价值未必就在于长短。还有就是或许可以救了老头在想办法让他资助一下博士，嘿嘿。
第二个，如果法律公正不让人失望的话，医生大可只从职业使命出发救歹徒，而不用考虑是不是间接做了刽子手。
■网友的回复
第一个的话，救博士生
从生命质量和生命价值论来说 ，博士生比较年轻，接受肝移植，预后也会比那个老人好很多。另外，老人也活不了多久了，而博士生还有大好的时光。
另外，如果看谁有钱就救谁的话，这是不符合医德的。
第二个，就歹徒。
医生做决策的时候，是要保证最佳决策。最大化挽救病人的利益。警察虽然伤的很重，但是还不至于说没用及时抢救就没了，所以应该优先选择抢救歹徒。
【（医学伦理学问题）应该救谁】 如果因为病人的社会地位决定救不救的话，也是不符合医德的。
■网友的回复
第一个，我觉得作为医院的医生肯定会收那个能够支付手术费的患者。一穷二白的博士首先估计都没有办法支付手术费，之后的药费预后费都是他无法承担的，而且像 @慧蘑菇 所提到的，不能用时间的长短来决定生命的价值，所以应该会选择救老人。第二个，我们无法去改变他人的命运，我们只能去治病救人，救完后再让他接受相关法律的处罚，我们不能去代替法律做决定，只能遵循希波克拉底誓言。
■网友的回复
作为医生主要是救死扶伤，第一个应该先救老人，因为老人有足够的能力处理术后的身体管理，第二个应该先救警察，因为警察的伤势较轻，有更大的希望存活下去
推荐阅读
- 听不进去别人的话，也很难合作。心理问题吗
- 啊啊啊啊啊悉尼留学安全问题，被各种自媒体吓到了，请问悉尼留学安全问题怎样注意
- 关于WordPress网址跳转的几个问题。
- 我父亲76岁胃癌做了2/3的胃部切除手术（腹腔镜手术）肿瘤病理报告显示为印戒细胞。应该咋治疗预防呢
- 请客吃饭感谢别人帮忙，应该说点啥
- 怎样看待《中国健康调查报告》中的说到的关于菲律宾国家中，患肝癌的孩子往往来自富裕家庭这个问题
- 中午应该怎样护肤
- 咋改善“想做的事情太多却啥都做不好”这一情况
- 跑步机应该怎样选择速度
- 大部分人境外旅游时，上网问题是怎样解决的