江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

阮炜：大学官场化危害远大于学术造假

来源于微信公众号——捍卫人文阮炜：大学官场化危害远大于学术造假
阮炜：大学官场化危害远大于学术造假。作者介绍：阮炜 ， 深圳大学教授 。 1986年获爱丁堡大学英国文学博士学位 ， 曾任北京大学、北京外国语大学和香港城市大学兼职教授 。
“学术腐败”一直是个热门话题 。 所谓“学术腐败”指的是学术造假、剽窃、抄袭一类事件 。 造假、剽窃、抄袭者一旦东窗事发 ， 网络和媒体又会热闹一番 。 然而高校腐败何止于此！
实际上 ， 大学官场化、行政化是一种比学术不端行为严重得多 ， 危害大得多的腐败 。 大学教师中弄虚作假、抄袭他人成果者毕竟是少数 ， 影响面也较小 ， 一经爆料 ， 会立即引来全社会关注 ， 当事人会会身败名裂 ， 所以相对说来更容易得到惩戒 。
相形之下 ， 大学不按大学的逻辑来办 ， 却是一种行业性、结构性的现象 ， 更是一种难以捉奸在床、绳之以法的灰色犯罪 。 大学不按大学的逻辑来办 ， 所造成的导向必然是大学官场化、衙门化 ， 必然会办出一所所伪大学 ， 这就让人难免产生这一疑问：当今中国有没有真正的大学？
阮炜：大学官场化危害远大于学术造假。如此办大学 ， 危害之大 ， 决不亚于少数人弄虚作假 。 纳税人把血汗钱交给大学 ， 是让它好好教书育人 ， 好好搞教学和研究 ， 而不是让大学人整天价削尖脑袋望官、媚官、跑官、争官 。
不用说 ， 大学的本份是学术 ， 是教学与科研 。 但我们在大学看到了什么？一个教师以学术为志业 ， 勤勤恳恳、兢兢业业做学问 ， 最后发现多年来努力白费了 。 除了有少数真心向学者所承认的学问和成就 ， 就只剩下一个教授空衔 ， 从上到下几乎没人把你当回事 。 你学问再好 ， 不可能像有官衔者整日跑项目（“跑部钱进”）、跑基地（仍是“路部钱进”）、坐主席台那么风光 。 如此这般 ， 怎么可能不劣币驱逐良币？如此这般 ， 人们怎么不说 ， 教授是什么？不就是个教书匠？首先分配在办公室上 ， 组织部正式任命的院长副院长享受单间 ， 似乃天经地义 。 教授嘛 ， 无论你学问多大 ， 声望多高 ， 资历多老 ， 年岁多大 ， 只能两人或三人一间 。 你如果向本科生们介绍某老师是某方面的著名教授 ， 他们通常面无表情 ， 但一听说某人是院长副院长、校长副校长 ， 眼里立刻放出艳羡的光芒 。 更严重的是 ， 一个做了点“学问”混上教授者只要做了院或校领导 ， 学问一夜之间自动成为第一 ， 在拿项目、分房子、排坐次、成果 署名、拿奖、当院士等方方面面 ， 都当仁不让排在有学问而无头衔者之前 。 这样的“大学”是什么大学？是伪大学 ， 是以假作真的大学 ， 是灰色犯罪的大学 。 这样的“大学”是不按大学的规律来办 ， 不遵守大学游戏规则的“大学” ， 是官场化、行政化化的“大学” 。 如此“大学” ， 会导致什么大学文化？会导致一种毫无学术自主性、独立性故奴性十足的大学文化 ， 而学术之所以不能独立 ， 之所以奴性十足 ， 根本原因又在于官场权力压倒了学术权力 ， 官场价值取代了学术价值 。 在这样的大学文化中 ， 既然有一官半职者垄断了大量物质资源和关键性的符号资源 ， 其结果不是真正的学术被剥夺了应有的尊严和地位 ， 是什么？很难想象世界上除中国外还有哪个国家盛行这样的大学文化 。 有了如此大学氛围 ， 要让年轻博士硕士们把生命奉献给学术 ， 简直就是天方夜谭 。 不用说 ， 大学不好好搞学术 ， 就不是好大学 。 如果大学的院长副院长、校长副校长（遑论书记副书记）们不把心思用在教学和研究上 ， 而是整天价开了大会开小会 ， 这里视察那里作报告 ， 就不可能没有后果：大学被办成了私人公司 ， 或就是旧时的官场 。 如果大学中本来有学术潜力的人不再用心搞教学和研究 ， 而是一门心思要当官 ， 最后不可能不出现这样的景象：官衔官位僭越了学术本有的位置 ， 官有多大 ， 学问就有多大 。 大学不按大学逻辑而按官场逻辑来办 ， 必然产生这样的导向作用：学而不优则仕 。 大学不按大学逻辑来办 ， 结果必然是大学官僚化、衙门化 。 如果一所“大学”少则八九个校长副校长、书记副书记 ， 多则一个排的校级干部 ， 如果只有一个系、十来个教师的“学院”便设一个院长两个副院长、一个书记并一个副书记 ， 有多大比例的教师会真心真意、全副生命地搞学术？更有多大比例本可能以学术为志业的人心中不官欲涌动 ， 眼巴巴地望官、媚官、跑官 ， 一进校便立下不做学问要做官的雄心壮志？大学不按大学逻辑而按官场逻辑来办 ， 必产生这种导向作用：学院数量非理性膨胀 ， 院级干部之多如过江之鲫 ， 院长副院长、书记副书记头衔满天飞 。 相比之下 ， 国外大学包括哈佛、哥伦比亚、耶鲁大学、东京大学等名校在内 ， 一般只有十来个学院（牛津、剑桥大学体制不同 ， 另当别论） ， 普林斯顿大学甚至干脆不设学院 ， 几百个系科直属大学 。 不妨比较一下北京大学 ， 一所曾是民族精神灯塔的大学 ， 居然堕落到搞出六十几个院级单位 ， 其中冠以“学院”之名者近四十个 ， 院级干部有一个营之多！如果说百年老校、荣校和大校搞出六十来个学院以赶超世界水平似乎并非说不过去 ， 考虑到大政府主义和官本位的国情更其如此 ， 但作为小弟弟 ， 一些改革开放后才成立的大学不潜心学术以尽早自立 ， 批量制造官位官衔却当仁不让 ， 直追北大 。 目前深圳大学所设官职之多之杂 ， 已两倍于世界水平；历史不到三十年 ， 竟已设有二十几个学院和院级单位 ， 其中很多学院只有一两个系；有的学院竟只一个系 ， 只二三十个学生 。 简直在争创吉尼斯记录！麻省理工学院有上百个系 ， 领导世界科技潮流 ， 却仍只叫“学院” 。 在它面前 ， 我们中国人未免太无耻？这么办大学 ， 会给年轻讲师助教、博士硕士树立一个什么榜样？会给社会公众造成什么样的印象？这不是腐败 ， 一种远比学术造假严重的结构性腐败 ， 是什么？其实 ， 只要一出国门就立马可以发现 ， 那里大学校级和院级行政人员比中国内地少好几倍 。 根本原因在于：除了没有一个负责意识形态的准行政系统外 ， 行政杂事都由秘书或助手们做了 。 这是国际通例 ， 是一种合情合理的安排 ， 一种对纳税人负责的制度 。 这种安排之所以合情合理 ， 是因为大学不是官场 ， 而是传承知识和创造新知识的场所 ， 三四个校级干部再加几个助手、秘书 ， 再加若干院长和系主任 ， 完全可以把工作做好 ， 甚至远远好过设二十来个校级干部、三百多个院级干部、一千多个系主任 。 可是 ， 为什么经济上表现优异的中国人 ， 在教育领域表现得如此差劲、如此荒谬、如此搞笑？难道大政府主义所导致的官本位不是最重要的原因？全世界还有哪个民族像中华民族那样把官衔、头衔、坐次、排名看得比命还重？除了在中国 ， 全世界还有哪个大学能制造出六十几个“学院”和院级单位？全世界还有哪个国家能搞出只一个系的“学院”？


推荐阅读


上一篇：何谓大学？

下一篇：哈佛大学通识教育的精髓