autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?


autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?
本文插图
文 | 飞行的摄影师
6月14日 , 微佳品牌在山东“横空出世” 。 过了足足两天之后 , 主流汽车媒体圈才回过味来:
怎么在这节骨眼上 , 又冒出来一个新“电动车”品牌?还挑业内质疑声最大的“低速电动车”领域“向死而生”?
autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?
本文插图
新人入场 , 是否意味着低速电动车市场存在些许转机呢?
存在即合理?
这句话用来解释低速电动车市场的存在 , 不能更合适了 。
虽然在几个头部超级城市中 , 低速电动车始终不入流 , 即便偶尔挤进机动车行列 , 还会立即被列入交通工具鄙视链的最底层 , 但你永远无法否认:
它低廉售价 , 不受牌照限制 , 不受限行管制 , 外加还可以遮风躲雨 , 始终都是买菜串门等5公里近途出行场景的“首选” 。
autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?
本文插图
在对机动车出行限制越来越多的大城市里 , 低速电动车是一种强行被挤出来的出行需求;而在那些消费能力有限 , 但出行需求又实实在在存在的三线外城市中 , 低速电动车是在法律监管的灰色区域中心安理得的存在 。
出行市场不能无限细分
虽然低速电动车所代表的短途出行市场 , 是切实存在的 , 但这种细分法实在是一种冗余操作 。 如果处理不当 , 一定会引发强烈的负外部效应 。
打个比方 , 按照这个细分逻辑 , 你完全可以把标准的11人制足球赛 , 进一步细分出9人制、8人制、7人制……直至2人制足球赛 , 然后分别举行世界杯(中国队倒是夺冠有希望了) 。
autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?
本文插图
比如摩拜就是个非常典型的负外部效应产品 , 以我从家到地铁为例:
可能一辆摩拜单车帮我节省了几分钟的步行时间 , 但无处可放的共享单车 , 大概率会成为别人的“拦路虎” , 城市管理者的“眼中钉” 。 可以说 , 一辆共享单车带来的外部管理成本 , 比其节省的个人时间要昂贵得多 。
所以 , 即便往返5公里的短途出行场景切实存在 , 而且每个人在廉价的私人交通工具和公共交通工具之间 , 更愿意选择前者 , 但顺应这个需求而形成的市场 , 一定会让城市管理者极为头痛 。
*负外部效应(Negative Externality)又称外部不经济 , 是指未能在价格中得以反映的 , 对交易双方之外的第三者所带来的成本 。
主流汽车制造商为什么不掺和
如果说主流汽车制造商不关注短途出行市场 , 肯定不对 。 因为确实有汽车制造商 , 探索过短途出行市场产品 , 相应的产品形态 , 也和国内的低速电动车有很多相似的地方 。
比如雷诺在2011年就推出了双人电动车“Twizy” , 这款车入门型号的最高时速仅仅45km/h , 但售价却达到了6690英镑(约合人民币5.9万元);此外在燃油车历史上 , 也出现过搭载小发动机的三轮车产品 , 但这些产品都没有形成规模 。
autocarweekly|为什么我就是觉得低速电动车都得死?
本文插图
因为更安全、更高速的产品已经可以做得很便宜 。 如果不是极特殊的需求 , 绝大多数消费者 , 都不会花费高价去购买这样一个用途如此“鸡肋”的产品 。
可能会有人问 , 那我把低速电动车的价格降到足够低呢?我拿两款车举例 , 告诉你在合法合规的整车制造商那里 , 这个假设是实现不了的 。
2019年9月5日 , 东风雷诺推出首款纯电车型“e诺” , 其最低销售价格6.18万元 。 专业人士分析 , 这款车的材料成本至少5万元 , 再加上销售、运输和营销成本 , 6万出头的售价肯定是亏本的 。


推荐阅读