金仲兵：允许摆地摊，就不需要发红包了吗？
作者：金仲兵2020年5月28日 ， 李总指出 ， 我们人均年收入是3万元人民币 ， 但是有6亿人每个月的收入也就1000元 。有人认为 ， 允许摆地摊比一万个红包都要强 。难道 ， 允许摆地摊 ， 就不需要发红包、建福利了吗？
一、肯定地摊经济活力 ， 正视隐形失业1、感动与反省这两天最幸福满满的消息 ， 莫过于全民狂欢：“成都市允许群众摆地摊 ， 两月增加8万就业岗位 。 ”多年被禁锢的地摊经济 ， 管制之严苛已近乎窒息 ， 所以一个小小的政策利好即刻被放大到“忽如一夜春风来 ， 千树万树梨花开”的涅槃重生状 ， 才有这瞬间的狂想症和复仇感 ， 似乎再一次找到了“新经济”的命门：只要允许摆地摊 ， “翻身解放做主人”的流动小贩们即可拉动经济 ， 百业俱兴了 。跳出大众思维 ， 还需要理性思考 。 《新京报》5月27日“四问路边摊放松管制 权宜之计还是政策调整？”文章提出四个疑问：“路边摊”整治还是放开 ， 于法有据吗？对恢复经济、促进就业有多大效果？会不会影响疫情防控？与文明城市可以长期共存吗？我也有过摆地摊的经历 ， 也全力支持地摊经济 ， 但凡事皆有度 ， 适度方为宜 。 前些天 ， 即有理论将疫情下的日用品网购升华为“中国提前步入电子消费时代” ， 这是强化利好 ， 淡化利空 ， 丧事喜办的多年积弊的再现 。 为此 ， 在肯定特殊情况下地摊经济的必要性和合理性同时 ， 也要警惕有人借机将“地摊经济”从理论上上升为所谓“主流经济模式” ， 甚或“国家创新”的高度进行无限颂扬 ， 进而殆误决策大计 。
2、地摊中的隐形失业地摊经济的特征就是流动性和随机性 ， 是一种原始和低端的过渡性经济形态 。 疫情导致产业降级 ， 大量人口因疫返贫 ， 被迫以地摊谋生 ， 名义上是就业 ， 本质上则属于隐形失业 。“从3月15开始到5月中旬 ， 两个月时间就提供了8万人的就业岗位” ， 是一组并不严谨的动态概念 ， 从宣传口径看没什么问题 ， 但从经济学和统计学上看 ， 并不能做为严肃的数据使用 。 在地摊经济暂时化解就业难同时 ， 必须及时台出更具深度和潜力的经济恢复方案 。
二、允许摆地摊 ， 就不用发红包了吗？1、国民财务能力收入方面：李总说：中国是一个人口众多的发展中国家 ， 我们人均年收入是3万元人民币 ， 但是有6亿人每个月的收入也就1000元 。贫困人口：根据世行最新东亚太平洋经济半年报（2019年10月10日） ， 按每天支出购买力计算 ， 有三个贫困线标准 ， 分别是1.9美元 ， 3.2美元 ， 5.5美元 ， 分别对应低收入国家 ， 中等偏下收入国家和中等偏上收入国家 。 中国目前已经是中等偏上收入国家 ， 按照5.5标准计算 ， 应该还有3亿贫困人口 ， 占世界贫困人口的7.9% ， 居世界第二位 ， 仅次于印度 。保险方面：《中商情报网》引用中商产业研究院2019年2月19 日数据：截至2018年底 ， 基本养老、失业、工伤保险参保人数分别达到9.42亿人、1.96亿人、2.39亿人 。 社保卡持卡人数达到12.27亿人 。可以发现 ， 以财政主导的公共福利中的基本养老占比最高 ， 故社保卡覆盖面最大 ， 但若摊至人均份额 ， 却几乎无法兑冲现实风险 。 失业险 ， 仅占国民人口的14左右% 。个人缴纳的足额有效商险 ， 主要覆盖中上富裕阶层 ， 说明社会贫富差距拉大 ， 以及面向广大中下群体的公共福利缺失 。储蓄方面：另据不确定消息称 ， 中国零储蓄人口约在5-6亿! 哪怕打折计算 ， 这也是一个令人震惊的数字 。 另外很大一部分有储蓄人口 ， 是通过省吃俭用、牺牲健康 ， 以生命换生存方式换来 ， 并非真正意义上的有储蓄群体 。有人认为美式凯恩斯主义消费理念下民众超前消费 ， 手中无存款 ， 不如中国人量入为出的勤俭持家原则 ， 并将之道德化 。 其实这是两种不同级别和方向的财务管理方式 ， 前者有国家经济系统和社会福利系统托底 ， 后者仅是以家庭为单元自成体系 。 二者比较 ， 前者抗风险能力更强 。
推荐阅读
- 上游新闻|火锅店可边吃边看火车成网红 铁路部门发话了：不允许！
- 摆地摊日赚4000买奥迪奖励自己？有些媒体需要理性
- 摆地摊就是摆地摊，媒体别吹牛X！
- 支持年青人摆地摊 反对老年人摆地摊
- 90后女子晚上摆地摊日卖4千 买下奥迪奖励自己
- 从不起眼的“摆地摊”起航
- 金仲兵：高速公路想止损，需要降本增效和市场竞争
- 允许摆地摊，恰恰应该是‘权宜之计’
- 摆摊促商铺暴涨
- 要是美国也允许咱们去摆地摊就好了