江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

百年拉锯：美国医保值得中国借鉴吗？( 三 )

百年拉锯：美国医保值得中国借鉴吗？
反希拉里的Harry&Louise广告 ， 1992年
而且麻烦的是 ， 美国的热搜不是说撤就能撤的 。与此同时 ， 民主党自己也不争气 。 克林顿的年轻气盛给了民主党内部“革命形势一片大好”的假象 ， 党内同志普遍觉得总统的医改不够坚决、不够彻底 ， 纷纷另起炉灶单干 。 克林顿上任一年不到 ， 27个版本的法案相继出炉 ， 大大分散了凝聚力 ， 最终在共和党反对派的攻势下不堪一击 。1995年国会换届时 ， 民众对克林顿虎头蛇尾医改方案的不满也发泄到了选票上 ， 共和党重新占据两院的人数优势 。 失去了政治基础 ， 全民医保法案再一次的胎死腹中 。 到共和党人小布什入主白宫那一年 ， 美国的医疗保健游说总支出达到2.37亿美元 ， 可以在美国最顶级的梅奥诊所做4000次心血管手术 。这还是在经济繁荣的时期 ， 到了2008年的金融危机 ， 几乎每隔30秒就有一个美国人因医疗费用而破产[3] 。04.掘墓人：从奥巴马的立 ， 到特朗普的破2009年6月1日 ， 刚刚过完百年庆典的通用汽车向纽约法院递交了破产申请 ， 最终拿了政府301亿美元援助 。 人们复盘发现 ， 高昂的医疗保险福利支出是压死通用的最后一根稻草：2008年 ， 通用汽车每年给员工医疗支出高达450亿美元 ， 足足占到营业收入的三分之一 。在对经济一片哀怨声中 ， 发誓要成为 “最后一届致力于医改的总统”的奥巴马走马上任 ， 医改是其竞选的核心主张 。 2009年3月 ， 上任伊始的奥巴马在白宫召开医疗卫生峰会 ， 主动邀请了医生、保险公司和制药企业加入到此次谈判中 ， 甚至委任来自利益集团的人 。比起死在沙滩上的医改前浪 ， 奥巴马最大的创新在于拿出了一套饱含红头文件哲学的改革路线：仅仅提出了降费、高质量和自由选择三点基本改革精神 ， 至于具体的条款 ， 可以边改边议 ， 先行先试 ， 摸着石头过河 。铁杆反对派AMA很吃这一套 ， 在看到民主党如日中天下也放弃抵抗 ， 转而支持奥巴马全民医改 ， 只是在法案中去谋求更多利好自己的法律条目 。 有了AMA的带头表率作用 ， 社会各界都对奥巴马医改由观望转向了支持 ， 整个全民医保方案的反对者就只剩一方势力：共和党 。共和党继续拿“政府过多干涉”这点做文章 ， 甚至搬出宪法来指责全民医改的“强制性” 。 此时 ， 奥巴马再度使出了东方智慧：主动邀请共和党人一起来讨论美国的医改问题 ， 加上各大媒体纷纷带节奏 ， 美国民众普遍觉得共和党只知道唱反调 ， 而奥巴马才是一心为人民服务的好总统 。2010年3月 ， 奥巴马来到国会山打情怀牌 ， 他在演讲中讲到：“我崇尚我们的自由主义 ， 但我相信作为一个美国人 ， 我们要有一颗仁爱之心和社区精神 ， 我们要帮助那些暂时不走运的人们 。 ”奥巴马也相信口号的力量 ， 他在演讲中不断重复着那句口头禅：Yes we can！奥巴马确实做到了 。 那年3月21日 ， 联邦众议院和参议院就奥巴马医改法案进行最终投票 ， 法案最终以微弱优势通过（参议院219：212 ， 众议院220：211） 。 在签署法案的当天 ， 副总统拜登抑制不住激动心情 ， 在全美的电视台和采访人员面前脱口说到：这真他妈的是个大法案！（This is a Big Fucking deal）作为美国第一个真正意义上的全民医保法案 。 奥巴马医改主要解决三个问题：1.通过强制购买保险来覆盖剩余1/6的未参保群体；2. 严禁保险公司拒绝和歧视参保人群从而保障公平性；3. 加大中高产阶级税收从而提高联邦政府的医疗保障 。和我国去年年底开启的医保谈判引起的药品大幅降价情况类似 ， 奥巴马原意也是希望通过政府的力量介入到医疗费用中去 ， 从而影响医疗服务和药品价格（这也是利益集团反对全民医改的重要原因之一） ， 但这种控费需要时间来发酵 ， 而中产阶级税负加重和保险公司支出增加 ， 却是短期的问题 。更多的参保人意味着更高的赔付金额 ， 保险公司只能将保费压力转嫁到平时的保险费用上 ， 以至于出现男性必须购买乳腺癌和宫颈癌保险项目的乱象 。 而对于中产阶级来讲：一边是更高的税收 ， 一边是不断提高的保险费用 。 到最后出现戏剧性一幕：很多健康人群宁愿交罚金也要拒绝参加医疗保险 。不过尽管如此 ， ObamaCare还是让很多平时没有医保的人拥有了医保 。 根据数据显示 ， 美国未参保人数从2010年的4650万 ， 降低到了2018年的2790万 。百年拉锯：美国医保值得中国借鉴吗？

但美国没有大洋彼岸的那套公立医院体系 ， 强制约束医疗服务价格无异是臣妾做不到的 ， 而制药公司不断创新的基础 ， 又恰恰是高昂的医疗费用 。 所以看似坚实的医改法案 ， 其实只有“提高医疗保险的覆盖率和赔付率”这一条路 ， 这无法解决日益高涨的医疗费用问题 。当然 ， 即使这样的全民医保法案 ， 也仍然会不断遭遇共和党的攻击 。 2016年特朗普上台后第一件事情就是筹划废除全民医保 ， 这便有了文章开头的那一幕 。 而在2017年那场深夜投票之后 ， 特朗普自知无法通过立法来废除ObamaCare ， 便逐渐用行政手段来四处破坏 。导致的结果就是美国未参保人数停留在2600~2700万的水平上 ， 无法进一步下降 。 所以用Bernie Sanders的话来说就是：美国依然是唯一没有全民医保的发达国家 。05. 尾声在任何国家 ， 全民医保的体系建立都是件吃力不讨好的事 ， 世界上没有完美的医疗体系 。 广受赞誉的英国NHS系统 ， 也饱受着效率极其低下、资源分配不合理等批评 ， 中国台湾的“政府监管+市场供给”模式 ， 一度也被奉为圭臬 ， 如今却面临医保资金见底的难题 。中国大陆自然也不例外 ， 漫长的医改牵扯着诸多博弈 ， 卫健委、人社部、发改委和财政部各有各的诉求 ， 市场机制派和政府主导派又陷于长久的路线之争 ， 但无论有多少波折 ， 全民医保依旧在争议声中覆盖了99%的中国人 ， 这也是医改十七年来最为实打实的成绩 。但光有全民覆盖的医保还不够 ， 绳子的另一头是“物美价廉”的公立医院 。 没有后者 ， 再充沛的医保资金也会捉襟见肘 。 从某种程度上来说 ， 中国老百姓目前的医疗满意度 ， 一方面取决于财政资金调配和全民医保覆盖 ， 另一方面取决于对公立医院的压强式“成本管理” 。而在“小政府”的观念下 ， 到底是建立以税收为基础的全民医疗 ， 还是让没有保险的人自找出路 ， 主导美国精英们永远会选择后者 。 这在发达国家中也算异类：根据统计 ， 从1970年到2014年 ， 在经合组织成员中 ， 美国的医疗费用长的最快 ， 但人均寿命却增长最慢 。百年拉锯：美国医保值得中国借鉴吗？。


推荐阅读


上一篇：大湾区之声|大湾区之声热评：期待香港重整行装再出发！

下一篇：胡秋生；这个有关民生的信息是否真实