江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

中小学生减负20年， 改变了什么？

2019年岁末 ， 全国各地密集发布本省（区、市）的减负令 。 11月5日 ， 重庆市教委、市发改委等九部门联合印发《重庆市进一步推进中小学生减负工作实施方案》 ， 通过多项措施 ， 比如控制学生作业、学生在校时间 ， 规范校外培训机构等 ， 进一步规范学校办学行为和校外培训机构发展 ， 减轻中小学生过重学业负担 。此前 ， 浙江省教育厅发布了《关于征求浙江省中小学生减负工作实施方案（征求意见稿）意见的公告》 ， 对家庭作业时间、到校时间、补课、入学等33条教学行为进行了严格规定 。 据梳理 ， 自2018年 ， 教育部等九部门联合发布中小学生减负措施30条的规定以来 ， 包括上海、江苏、宁夏、陕西等地已相继出台相关规定 。中小学生减负20年， 改变了什么？
至此 ， 我国为中小学生减负 ， 已经减了20年了 。 1999年6月 ， 中共中央、国务院发布《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“减轻中小学生课业负担已成为推行素质教育中刻不容缓的问题 。 要切实认真加以解决 。 ”20年减负 ， 发生了什么变化？必须承认的事实是 ， 减负耗费了大量的人力物力 ， 然而学生和家庭的实际负担却越来越重 。在2018年全国政协十三届一次会议新闻发布会上 ， 大会新闻发言人在谈到“中小学学生减负”的话题时感慨 ， 孩子们有的时候作业做到晚上九点、十点甚至十一点 。 做完作业他们上哪儿欢乐 ， 到哪儿荡起双桨呢?他说：“为了孩子们 ， 我想利用这个机会呼吁 ， 我们别再仅仅是坐而论道 ， 而应以真抓实干的精神 ， 起而行之、迎难而上 ， 用踏石留印、抓铁有痕的劲头 ， 一座一座地搬走年幼孩子们本不该承受的重负之山 ， 让他们真正快乐地学习、健康地成长成才 。 我们眼下能不能呼吁让孩子们每天多睡半个小时、一个小时？”荒谬的“减负=制造学渣”论2019年8月中国儿童中心与社会科学文献出版社共同发布的《中国儿童发展报告——儿童校外生活状况》显示 ， 我国中小学生近八成睡眠不达标 ， 超过六成参与课外班 。 这是在号称“史上最严”减负令发布一年之后调查得到的数据 。此前的2018年12月 ， 教育部等九部门联合发布《关于印发中小学生减负措施的通知》 ， 对政府、学校、校外培训机构、家庭多方提出30条措施 ， 进一步明确并强化各方职责 。 这被认为是最严格的一次减负 ， 然而 ， 从实施效果看 ， 并没有起到真正减负的效果 。最近 ， 在南京 ， 由于当地教育部门严格执行减负令 ， 查学生的作业、辅导 ， 一篇名为《南京家长已疯》的网文刷屏 ， 引发网友热议 。 在文中 ， 作者声情并茂地“描述”起了南京正在推进的减负政策的效果：“不许补课 ， 不许考试 ， 不许公布分数 ， 不许按成绩分班”“突击检查学校 ， 查看学生书包里有没有卷子、课外辅导教材、作业本”“抵制花里胡哨的课外辅导 ， 只能用教材配套的教辅”……之后由此感慨道：也许 ， 用不了多久各位的孩子就会成为一个活泼灵动、热爱生活、轻松愉悦、心智健康的学渣；“南京家长在快乐与痛苦的交织中 ， 终于疯了” 。“减负=制造学渣”论是荒谬的 ， 然而 ， 这却得到很多家长支持 。 这就需要反思：20年减负 ， 思路对不对？作业多 ， 就减少作业；考试多 ， 就减少考试；排名压力大 ， 就规定不公布排名……这就是20年减负的基本套路 ， 属于典型的治标不治本 ， 把减负“简单化” 。总体看来 ， 20年减负可分为三阶段 。先是抓学校规范办学 ， 这一阶段强调“校内减负” ， 即减少作业量、减少考试、小学阶段实行等级制评分、不公布考试排名、规范学校招生不得与竞赛挂钩、学校不得举行任何形式的补课、学生放学后必须离校等等 。实行“校内减负”后 ， 很明显的是“校外增负” ， 尤为典型的是放学后学生必须在规定时间离校 ， 既增加部分家长接孩子的负担 ， 又催生校外培训热 。接着是抓校外教育培训机构 ， 这一阶段强调“校外减负” ， 即在校内减负的同时 ， 要遏制校外增负 ， 而校外增负被认为是由培训机构过度追利所致 ， 因此要规范校外教育培训机构 ， 治理培训热 。但是 ， 提高准入门槛的校外培训机构治理方式 ， 不但增加正规培训机构运营成本 ， 而且也总体减少了校外培训机构的供给 ， 这反而导致正规培训机构的学费上涨 ， 与此同时 ， 一些无法获得合法资质的机构转到居民小区经营 。 因此 ， 治理“校外减负” ， 并没有给培训热降温 ， 根源在于家长对培训的需求并没有减少 。再就是眼下抓综合治理 ， 这一阶段除了强调“校内减负”“校外减负”外 ， 还强调营造良好教育生态 ， 重点治理义务教育阶段民办小学、初中的“掐尖”行为 ， 要求实行“公办”“民办”同招 ， 以及民办学校“电脑摇号入学” 。治理民办学校“掐尖” ， 刚刚在各地启动 ， 可以预见的是 ， 这一轮治理 ， 会消除热门民办小学、初中的择校热 ， 但是 ， 在无法通过选择民办学校满足差异化需求后 ， 在公办义务教育资源不均衡的情况下 ， 会让学区房（学位房）价格飙升 ， 同时 ， 家长对课外培训班的需求会更旺 。减负的两个关键：依法治教 ， 改革教育评价体系这样的减负还有三个特点 。其一 ， 虽强调规范办学 ， 但对违规办学实行选择性治理 。 规范办学 ， 这是依法治教 ， 是政府必须履行的教育职责 。 引起我国社会舆论关注、热议的“教育剧场效应” ， 就因没有依法治教 ， 导致整体教育秩序被破坏 ， 大家本该坐着看戏 ， 却都站起来看戏 。政府部门依法治教 ， 规范学校办学 ， 重点应该是禁止学校超前教学、提前教学 ， 禁止公办民办不分、办学违规招生、打造超级中学 ， 但是 ， 我国初中学校、高中学校用两年时间上完三年课程的情况比比皆是 ， 却没有人管 ， 几成常态 ， 这怎能治理校外培训机构的超前教学、提前教学？而我国各省区市的超级高中 ， 违规办学问题十分突出 ， 办学规模突破国家规定外 ， 学校跨地区违规招生 ， 也被地方政府默许 ， 当当地最著名的超级中学都违规办学时 ， 谁会真正把违规办学当回事？这也严重影响减负令的公信力 ， 甚至在学校、家长看来 ， 谁相信减负 ， 谁就输了 。南京家长反对减负 ， 有一个重要原因是 ， 只有南京市严格执行减负令 ， 而江苏其他地区 ， 并没有严格执行 ， 家长担心这会影响孩子的升学竞争能力 。 减负令在执行时 ， 通常遭遇的问题就是“劣币驱逐良币” ， 一个地方违规办学 ， 会带动其他地方也违规 ， 因为违规办学反而获得现实的好处 。其二 ， 虽要求地方政府转变教育政绩观 ， 但是全社会评价学校办学 ， 仍旧用升学率数据 。 我国于2006年修订的《义务教育法》 ， 明确把均衡发展义务教育 ， 作为地方政府发展义务教育的首要职责 ， 可是 ， 到目前为止 ， 各地实际上还存在义务教育不均衡问题 。推进义务教育均衡 ， 要求地方政府转变传统的围绕打造精英而配置资源（设置重点校、重点班）的教育观 ， 可是 ， 在具体评价一地的基础教育时 ， 我国全社会都会看当地高中毕业生 ， 有多少考进名校 ， 一旦当地走出的名校学生少 ， 当地政府就要承担很大的压力 。为此 ， 现实的选择是 ， 继续打造少数优质学校 ， 以及纵容这些学校为升学搞应试教育 。其三 ， 虽都认识到减负的关键在改革中高考制度 ， 但一到推进中高考改革 ， 舆论又都反对 。减负20年 ， 学生学业负担日益沉重 ， 我国社会也清楚地知道问题所在 ， 即教育评价体系没有进行根本性改革 ， 中高考用单一的学科考试成绩评价、录取学生 ， 这让基础教育成为竞技教育 ， 学生必须获得更好的成绩、更高的名次 ， 才能进入更好的学校 。 只有推进中高考改革 ， 建立多元评价体系 ， 才能引导基础教育学校进行多元教育 ， 也把学生“从一条跑道上的竞争”中解放出来 ， 这已是社会共识 。 但是 ， 具体推进中高考改革时 ， 舆论又质疑 ， 给学校招生自主权 ， 建立多元评价体系 ， 如何确保公平、公正？这已经是一个难以打开的结 。我国于2014年启动新高考改革 ， 新高考改革也被寄予打破唯分数论的厚望 ， 可是 ， 从浙江和上海试点改革情况看 ， 由于高校主要还是按3+3科目总分进行录取 ， 因此 ， 改革并没有扭转基础教育的唯分数论 ， 甚至出现功利选科、选科博弈等新问题 。因此 ， 要切实给学生减负 ， 就不能再把减负简单化 。 下一步推进减负 ， 我认为需要聚焦两个关键点 。一是依法治教 ， 这需要推进教育管办评分离改革 ， 明确各级政府的教育职责 ， 并依法履行教育职责 。 如前所述 ， 有的地方政府并没有切实做到依法治教 ， 而且 ， 为追求升学政绩 ， 还纵容学校违规办学 ， 这一情况必须引起重视 ， 并加以治理 。二是改革教育评价体系 。 不管改革教育评价体系是多么难啃的硬骨头 ， 都必须啃下去 。 破除唯分数论 ， 建立公平、公正的多元评价体系 ， 应建立现代学校制度 ， 实行学校的现代治理 ， 防止权力和利益因素干扰教育评价 。作者：佚名


推荐阅读


上一篇：很气愤，美国为什么如此霸道！

下一篇：教育应该培养人，而不是训练有素的狗！